АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 26 февраля 2026 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия № 2-1142/2025 от 31 октября 2025 г. о взыскании с Петровой С.А. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия № 2-1142/2025 от 31 октября 2025 г. с Петровой С.А. в пользу ООО «ЭкоАльянс» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
18 февраля 2026 г. Петрова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением, в котором изложила возражения относительно исполнения судебного приказа от 31 октября 2025 г., просила данный судебный приказ отменить, указав, что копию судебного приказа она не получала, по адресу: <адрес> никогда не проживала и не проживает.
Определением мирового судьи судебного № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 26 февраля 2026 года заявление об отмене судебного приказа возвращено без рассмотрения, поскольку возражения Петровой С.А. на судебный приказ поступили по истечении срока, установленного законом, и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.
Петрова С.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что копию судебного приказа она не получала, по адресу: <адрес> никогда не проживала, задолженность начислена необоснованно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласност. 128 ГПК РФсудья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силуст. 129 ГПК РФсудья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" (пункт 32).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия № 2-1142/2025 от 31 октября 2025 г. с Петровой С.А. в пользу ООО «ЭкоАльянс» взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2025 г. в размере 6214,73 руб., пени за просрочку платежей в сумме 3960,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2025 г. копия судебного приказа направлена ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>, конверт возвращен отправителю 18 ноября 2025 г., что подтверждено самим возвращенным конвертом и данными, внутрироссийского почтового идентификатора N 80080415680918, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 12-14).
Согласно штампу суда, возражения относительно исполнения судебного приказа от 31 октября 2025 г. поданы Петровой С.А. в порядке ст. 129 ГПК РФ 18 февраля 2026 г. (л.д. 19). При этом Петрова С.А. указала, что копию судебного приказа не получена, о вынесенном судебном приказе узнала от судебного пристава 9 февраля 2026 г., по указанному адресу не проживала и не проживает, проживает в <адрес>.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения Петровой С.А. на судебный приказ поступили по истечении срока, установленного законом, не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы мирового судьи. В частности, доводы Петровой С.А. о том, что на момент вынесения судебного приказа она не проживала и не имела регистрацию по адресу: <адрес> подтверждаются копией ее паспорта, из которой следует, что зарегистрирована по месту жительства с 12 октября 2006 г. по настоящее время по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции МВД России регистрационным досье о регистрации граждан РФ на Петрову С.А.
Изложенное оставлено без внимания судом первой, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Указанное дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Петрова С.А. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления с копией судебного приказа, и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа.
Доводы Петровой С.А. о том, что о выданном 31 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия судебном приказе ей не было известно, не опровергнуты. Отметок о личном получении Петровой С.А. в суде первой инстанции копии судебного приказа в материалах дела нет.
Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Возвращая Петровой С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не проверил, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия данного судебного приказа своевременно не получена Петровой С.А. по независящим от нее обстоятельствам.
С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, обращении в установленный срок, с момента того, как она узнала о его вынесении, а, соответственно, и о лишении ее возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права заслуживают внимания.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий.
В связи с чем обращение Петровой С.А. к мировому судье 18 февраля 2026 г. с возражениями относительно его исполнения, надлежит считать обращением в установленный законом (ст. 128 ГПК РФ) срок.
Поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа в силу положений ст. 129 ГПК РФ влечет безусловную отмену судебного приказа.
Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Петровой С.А. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «ЭкоАльянс» права предъявления данных требований в порядке искового производства.
Следует отметить, что требование заявителя Петровой С.А. о возврате ей денежных средств судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено, поскольку в отношении исполненных, а в последующем отмененных судебных постановлений предусмотрен порядок взыскания денежных средств, указанный в статьях 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (поворот исполнения решения суда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Петровой С.А. удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 31 октября 2025 года № 2-1142/2025 о взыскании с Петровой С.А. в пользу ООО «ЭкоАльянс» задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 апреля 2019 г. по 31 июля 2025 г. в размере 6214,73 руб., пени за просрочку платежей в сумме 3960,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., определение мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 26 февраля 2026 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.
Разъяснить ООО «ЭкоАльянс», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В. Бадмаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15 мая 2026 г.