ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В силу ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».
ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял, намереваясь похитить, с витрины 1 бутылку виски «WILLIAM LOWSONS», 40%, емкостью 250 мл, розничной стоимостью 377 рублей 50 копеек, которую положил в карман надетой на него куртки.
После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая похищенный им товар, прошел кассовую зону, вышел из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», стоимостью 377 рублей 50 копеек, у него было изъято.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает, поддерживает показания, данные на стадии предварительного расследования, настаивает на них, в остальной части отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника на стадии дознания, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, на основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплатил в октябре 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в магазине «Красное Белое» по ..., он собирался приобрести спиртной напиток, решил похитить виски, точного названия не помнит, допускает что виски «WILLIAM LOWSONS», 40%, емкостью 250 мл, розничной стоимостью 377 рублей 50 копеек. Он прошел к полке со спиртными напитками, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, положил в карман одетой на него крутки бутылку виски, вышел из магазина, на улице к нему подошел продавец, попросил вернуться в магазин, поскольку при нем имеется неоплаченный товар. Он не стал сопротивляться, спокойно вернулся в магазин и выдал похищенную бутылку виски. На место были вызваны сотрудники полиции, его доставили в отдел для разбирательства. В содеянном раскаивается (л.д. 51-53).
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил. В кабинете дознавателя с его участием осмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Красное Белое», на записи он в тот момент, когда взял с витрины в магазине две бутылки алкогольного напитка, за одну бутылку рассчитался на кассе, а вторую бутылку спрятал в карман куртки, на кассе вторую не показал, не рассчитался, вышел с бутылкой виски в кармане из магазина. Он понимал, что бутылку виски в кармане он похитил, поэтому, когда к нему на улице подошел сотрудник магазина, он не сопротивлялся (л.д. 59-61).
Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив его показания, а также огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся по вызову суда представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь ООО «Альфа-М» к сети магазинов которого относится магазин «Красное и Белое» по .... Магазин оборудован системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в магазине, когда в торговый зал прошел мужчина небольшого роста, одетый в темную куртку, на голове голубая шапка с «помпоном». Мужчина взял с витрины с алкогольной продукцией алкоголь, прошел на кассу, хотел рассчитаться за одну бутылку, которая находилась у него в руках, однако у него не хватило денежных средств, мужчина оставил бутылку на кассе и ушел из магазина. Также показал, что, когда он прошел к витрине, собираясь вернуть на место бутылку алкоголя, за которую мужчина пытался рассчитаться, то обнаружил, что на витрине не хватает двух бутылок виски. Он понял, что мужчина взял две бутылки виски, оставил только одну, поэтому он сразу же выбежал вслед за мужчиной из магазина, догнал уже на улице. Подойдя к мужчине, спросил того, имеются ли у него при себе неоплаченные товары, на что мужчина не стал ничего отрицать, а спокойно вернулся с ним в торговый зал, где вытащил из кармана куртки одну бутылку алкогольного напитка – виски. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.... виски у мужчины он забрал, а мужчину самостоятельно отвел в отдел полиции, где зарегистрировал заявление о похищении. ФИО1 пытался похитить имущество, а именно 1 бутылку виски «WILLIAM LOWSONS», 40%, емкостью 250 мл, розничной стоимостью 377 рублей 50 копеек (л.д. 33).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 он проходит службу по должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Дзержинский» УМВД ФИО2 по .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции. В дневное время, около 15 часов 30 минут в отдел полиции сотрудник магазина «Красное Белое» привел мужчину, который совершил мелкое хищение товара. Мужчина был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление представителя магазина по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей на сумму 377 рублей 50 копеек, принадлежащих магазину «Красное Белое» ООО «Альфа –М» по адресу: ... было зарегистрировано в КУСП. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, что свидетельствовало о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д. 43-44).
Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением представителя ООО «Альфа-М» о привлечении к ответственности виновного лица за хищения товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 рублей 50 копеек (л.д. 15);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена часть торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: ..., изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 20-23);
- иным документом - постановлением мирового судьи 8 судебного участка, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 узнал себя на видеозаписи в момент хищения (л.д. 54-56);
- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 47).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
Показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.
Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости от употребления опиоидов и алкоголя. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 78-80).
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит.
Как обстоятельство, смягчающие наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, содержание которой он подтвердил в суде.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
Учитывая категорию преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, мотиве и цели, которыми он руководствовался при его совершении, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 66 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, ограничивающим его трудоспособность, имеет инвалидность, суд находит возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же; бутылку виски «WILLIAM LOWSONS», возвращенную представителю потерпевшего на ответственное хранение – снять с ответственного хранения.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в деле ... Дзержинского районного суда ...