ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника - адвоката Тяжельниковой И.В., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Расторгуева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РАСТОРГУЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории ..., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), в целях личного употребления, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил -2- (1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол - 3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-NACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. После чего, неустановленное лицо посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило ФИО1 адрес местонахождения тайника («закладки») с веществом, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил -2- (1-(пент-4-ен-1-ил) - 1Н-индазол -3- карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,39 граммов, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 30 минут, ФИО1 проследовал к ..., где взял, тем самым незаконно приобрел оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которое положил под чехол мобильного телефона марки «Инфиникс» (Infinix) и поместил в правый карман штанов, надетых на нем. Таким образом, ФИО1 без цели сбыта стал незаконно хранить приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления вплоть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, был задержан сотрудниками дорожно-постовой службы Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел России по ... вблизи ..., после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут на участке местности, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Инфиникс», под чехлом которого было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,39 граммов, что соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...) «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с указанными в нем обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Юбилейная» и решил приобрести наркотическое средство «шоколад», чтобы личного употребить, так как раньше пробовал данное вещество, курил. Используя мессенджер «Телеграмм», в котором как ему известно осуществляется сбыт наркотического средств, нашел один из вариантов – магазин «Гут шоп 154». Он открыл страничку данного магазина выбрал сначала место, а именно ..., затем выбрал район – Дзержинский, затем интересующий его наркотик, а именно «шоколад», весом не менее 0,5 грамм, выбрал способ оплаты – «пополнение сим-карты», после чего произвел денежный перевод через терминал на номер телефона, который ему указали в чате с ботом в размере 1900 рублей, номер телефона сразу удалился. После оплаты ему пришла фотография с координатами, где находится заказанный им для личного употребления наркотик. Были указаны координаты, а именно в лесу под кустами в снегу сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проследовал на указанный ему в сообщении адрес, сначала доехал до гостиницы Северной доехал на автобусе ..., а затем пошел пешком до адреса в ..., где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут под кустами в лесу, отыскал и поднял сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой черного цвета. На месте он развернул сверток изоленты, увидел там полимерный пакетик, подсвечивая фонариком телефона, внутри пакета находился шарик коричневого цвета. Изоленту выбросил там же на месте в лесу, вытащил из пакетика шарик коричневого цвета и приклеил его на чехол своего мобильного телефона, положил в карман куртки и собрался идти домой. Он вышел из леса и увидел, как проехал служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. К нему подъехали сотрудники полиции, вышли из автомобиля, представились, спросили, что он делал на участке местности, он ответил, что просто гуляет. После чего, сотрудник полиции объявил о том, что будет произведен личный досмотр. Были приглашены двое мужчин понятых, ранее ему не знакомых, в присутствии которых сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные гражданским оборотом, он ответил, что при себе запрещенного ничего не имеет. В присутствии двух понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял под чехлом его мобильного телефона коричневый шарик с наркотическим средством, который упаковал в полимерный пакет. По поводу изъятого он пояснил, что данное наркотическое средство он нашел и оставил для личного пользования. После чего, в его присутствии и в присутствии понятых, был оставлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился путем оглашения протокола вслух сотрудником полиции, поставил в протоколе свою подпись, также как и понятые, замечаний и дополнений к протоколу не поступили. Также у него был изъят его мобильный телефон марки «Инфиникс»с двумя сим-картами «Йота» и «Теле-2», после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 22-25).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее данные показания (л.д. 33-34).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.
Суд, выслушав подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившегося по вызову суда свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе допроса в качестве свидетеля на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 50 минут он был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., находясь в частном секторе по ..., который представился и пригласил принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Он согласился и прошел с сотрудником полиции к автомобилю сотрудников ГИБДД. Там он увидел еще одного сотрудника полиции, второго понятого - мужчину, а также задержанного ранее незнакомого мужчину. Понятым были разъяснены права и обязанности. Задержанный мужчина назвал свои данные - ФИО1. Сотрудники полиции спросили у задержанного мужчины, имеется ли у него при себе запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. После этого, сотрудник полиции стал производить личный досмотр, в ходе которого у задержанного мужчины в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон (марку не помнит), под чехлом которого было обнаружено вещество, находящееся в пластилиновом шарике. Указанное вещество и мобильный телефон были изъяты, надлежащим образом упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, и после этого все участники, поставили в нем свои подписи (л.д. 82-84).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», под чехлом которого обнаружен и изъят комок пластилина с веществом внутри (л.д. 4);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой на момент производства исследования 0,39 грамм, представленное на исследование, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества (л.д. 10-11);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,36 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-NACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества (л.д. 52-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество, поступившее после производства экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по ..., остаточной массой 0,33 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство, указанное выше (л.д. 58-60);
- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – пакет с изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, веществом, содержащем в своем составе указанное выше наркотическое средство, остаточной массой 0,33 грамма (л.д. 61-63);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре мобильного телефона следователем произвести его запуск не представилось возможным, ФИО1 пароль либо графический ключ не сообщил, сообщил, что не помнит Установлено, что на экране блокировки установлено фотоизображение ФИО1 (л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Инфиникс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре мобильного телефона следователем произвести его запуск не представилось возможным, ФИО1 пароль либо графический ключ не сообщил, сообщил, что не помнит Установлено, что на экране блокировки установлено фотоизображение ФИО1 (л.д. 90-93);
- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон марки «Инфиникс» (Infinix) с чехлом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 81).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
Показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора свидетелем подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и на квалификацию его действий в приведенных показаниях не имеется.
Показания свидетеля и подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами.
Так, названные показания полностью соответствуют протоколу личного досмотра, в ходе которого с соблюдением требований закона обнаружен, изъят, упакован и в дальнейшем передан в следственный орган мобильный телефон, в чехле которого находились наркотические средства; протоколам осмотра изъятых предметов, а также заключением эксперта, установившего, что изъятое вещество содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-NACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, изначальной массой 0,39 грамм.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.
Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, а также оснований для назначения повторных, дополнительных экспертиз не усматривается.
В ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «хранения наркотических средств без цели сбыта», учитывая, что ФИО1 после приобретения наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им, при этом подсудимый до его задержания снял с приобретенного им вещества упаковочные материалы, поместил наркотическое средство под чехол находящегося при нем телефона, тем самым приняв меры по его сокрытию от обнаружения, отошел от участка местности, где располагался тайник с наркотическим средством. Как пояснил сам подсудимый, на месте употреблять наркотическое средство он не собирался, планировал употребить его позднее, в связи с чем отошел от вышеуказанного участка местности и спустя некоторое время был задержан в частном секторе.
Исследованными доказательствами нашел подтверждение размер наркотического средства, которое приобрел и хранил без цели сбыта подсудимый – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общая масса которого составила 0,39 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...) «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и с учетом последовательного поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что какие-либо основания для признания его невменяемым отсутствуют.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ признает наличие у него 4 малолетних детей 2013, 2015, 2023, 2023 годов рождения.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО9 2015 г.р.
Оснований для признания явкой с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 8) не имеется, поскольку указанное объяснение дано им после его задержания сотрудниками полиции и проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружены наркотические средства (перед проведением которого он наличие у него запрещенных к обороту предметов отрицал). Кроме того, из содержания объяснения следует, что ФИО1 о совершении им преступления не указал, о том, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, не сообщил. Следовательно, добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении указанное объяснение не является, а преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов вопреки его волеизъявлению.
ФИО1 каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не произвел, в связи с чем оснований для учета данного обстоятельства как смягчающего наказание судом не усматривается. Факт признания вины и дачи исчерпывающих показаний относительно обстоятельств совершения преступления к числу таких действий отнесен быть не может.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Судом обсуждалась возможность применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий, а также установленные сведения о личности подсудимого, являющимся лицом, употребляющим наркотические средства и имеющим психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Кроме того, как достоверно установлено на стадии судебного следствия, имея регистрацию в ..., ФИО1 фактически по адресу регистрации не проживал, постоянного места жительства не имел, проживал по различным адресам в ... и за пределами .... По приведенным причинам суд приходит к выводу о необходимости осуществления за ФИО1 строгого контроля со стороны государства и невозможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы.
Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимого, требований статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив и цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с момента фактического задержания подсудимого и лишения его свободы передвижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, помимо прочего, изъят мобильный телефон «Инфиникс», признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела.
Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 использовал вышеуказанный мобильный телефон при совершении преступления, для достижения преступного результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Инфиникс» подлежат конфискации в доход государства.
Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника суд не усматривает, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дня фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 на стадии предварительного следствия в общей сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, а также защитника ФИО3 в сумме 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, остаточной массой 0,33 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить там же до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;
- мобильный телефон марки «Инфиникс» с чехлом, изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения Дзержинского районного суда ... по квитанции ... - конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ...