ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника - адвоката Ширшовой В.О., подсудимого Черкашина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Черкашина Дмитрия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по решению суда средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя ФИО8, и своего несовершеннолетнего сына, проживая по адресу: ...А, ..., который является местом проживания ФИО1 и местом исполнения алиментных обязательств, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по решению Дзержинского районного суда ..., по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО8, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 10000 рублей, что на день взыскания алиментов соответствует 0,64 величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ..., о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. м/с 5 с/у) Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 фактически не отбыто.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ...А, ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных на его содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, начисленных за октябрь, ноябрь, декабрь 2025, январь 2026 в сумме 41 887 руб. 36 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ФИО1 не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 887 руб. 36 коп., общая сумма задолженности составила 129 974 руб 44 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО7 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила освободить её от участия в судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сведений о совершении преступления в состоянии невменяемости судом не установлено, в связи с чем за совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие статуса ветерана боевых действий, наличие ведомственных наград МВД России, осуществление ухода за престарелыми родственниками (бабушкой и дедушкой).
Наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку совершенное преступление сопряжено с нарушением его прав.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает возможность назначения исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, начавшим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, в УК РФ внесены изменения, касающиеся назначения исправительных и принудительных работ.
Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. В судебном заседании суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 официально трудоустроен, то есть имеет основное место работы, не представлены, в связи с чем исправительные работы не могут быть ему назначены.
Согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом требований ст. 10 УК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», принудительные работы ФИО1 также не могут быть назначены, поскольку это привело бы к ухудшению положения осужденной.
Законных оснований для назначения ФИО1 лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не имеется, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Поскольку ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не может быть назначено ФИО1, то ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ судом не делается, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Назначение указанного вида наказания не повлечет ухудшение положения подсудимого, поскольку оно является более мягким, чем виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назначение обязательных работ будет отвечать целям применения наказания и способствовать исправлению осужденного.
Так, ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, к перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, он не относится.
Оснований для признания деяния малозначительным, для предоставления отсрочки наказания либо для освобождения ФИО1 от наказания не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1, что он не вправе отказаться от выполнения порученных работ. Вид обязательных работ и объект, на котором они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....