ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника – адвоката Титаренко М.А., подсудимого Ткачева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткачев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> ..., <данные изъяты> ..., <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачев Д.В., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, самовольно оставил (покинул) избранное им место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
Ткачев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ткачев Д.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, с возложением на Ткачев Д.В. административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.
Решением <данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ткачев Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории ....
Решением <данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ткачев Д.В. отменены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории ....
Решением <данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ткачев Д.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.
Ткачев Д.В. после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: ..., и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где был поставлен под административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, осуществляющим административный надзор, Ткачев Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.
В связи с переменой места жительства, Ткачев Д.В. прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу ..., и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ явился для постановки на учет в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где был поставлен под административный надзор.
Одновременно, сотрудником, осуществляющим административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.В. уведомил сотрудника, осуществляющего надзор, о том, что станет пребывать по адресу ..., куда убыл с маршрутным листом для проживания на территории ....
В связи с переменой места жительства Ткачев Д.В. вновь прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу ..., и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: ... ... ..., где был поставлен под административный надзор.
Одновременно, сотрудником, осуществляющим административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.
Однако, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Ткачев Д.В. возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.В., достоверно зная о том, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, с возложением на него административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, а так же возложенном решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнительном административном ограничении в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, реализуя свой преступный умысел, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор и, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, самовольно оставил (покинул) избранное им место фактического нахождения, расположенное по адресу: ..., скрывшись от органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.В. был задержан сотрудниками полиции на территории ....
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткачев Д.В. самовольно оставил (покинул) избранное им место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый Ткачев Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник - адвокат Титаренко М.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что предусмотренные законом основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Ткачев Д.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ткачев Д.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ткачев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ткачев Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Ткачев Д.В., <данные изъяты>.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Ткачев Д.В., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, занятие общественно полезным трудом с официальным трудоустройством.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку основанием для установления в отношении Ткачев Д.В., административного надзора явилось установление опасного рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что наделило его признаками, характеризующим субъект данного преступления, и по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность признания рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению. Признание в данной ситуации рецидива отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям закона.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ткачев Д.В., его наличие влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного Ткачев Д.В. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение менее строгого вида наказания, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, после совершения преступления требования административного надзора не нарушал, суд приходит к выводу о возможности исправления Ткачев Д.В. без реального отбывания наказания, с применением в отношении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Принимая во внимание категорию преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства,
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, на основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты Ткачев Д.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на осужденного Ткачев Д.В. обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ткачев Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора ..., возвращенное в <данные изъяты> – снять с ответственного хранения.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-167/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.