ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.
защитника – адвоката Гайвоненко Ю.А., представившего удостоверение и ордер Адвокатского бюро «Коршиков, Левина и партнеры» Новосибирской области ... от 28.05.2026 подсудимого Садояна Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Садояна ФИО10, ..., меры пресечения не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садоян Н.К. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирской области от 29.05.2025, вступившего в законную силу 24.06.2025, Садоян Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирской области от 15.07.2025, вступившим в законную силу 09.08.2025, Садоян Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Административные штрафы Садояном Н.К. не оплачены. Водительское удостоверение Садоян Н.К. не сдал. На основании ст.4.6 КоАП РФ Садоян Н.К. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
05.11.2026 около 18 час. 00 мин. Садоян Н.К. находился по адресу ..., где у него возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем «NISSAN ...» (Ниссан ...), государственный регистрационный знак .... Садоян Н.К., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, используя указанный автомобиль «NISSAN ...», сел за его управление, завел двигатель и начал движение по г.Новосибирску.
В пути следования 06.11.2025 около 04 час. 30 мин. по адресу ... Садоян Н.К. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по .... Так как имелись достаточные основания полагать, что Садоян Н.К. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), то 06.11.2025 в 04 час. 30 мин. в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «NISSAN ...», после чего инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Новосибирской области, действовавшим в рамках своих полномочий, Садояну Н.К. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний в присутствии понятых отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что Садоян Н.К. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено Садояну Н.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Садоян Н.К. 06.11.2025 в 05 час. 05 мин. отказался, тем самым, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Садоян Н.К. в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Садоян Н.К. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Садоян Н.К. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимает во внимание, что обвинение предъявлено Садояну Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Садояна Н.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования у Садояна Н.К. не было выявлено каких-либо психических расстройств. Оценивая его поведение при рассмотрении дела, с учетом данных о личности, суд также приходит к выводу, что у подсудимого не имеется признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд учитывает личность Садояна Н.К., который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.84—86,88-91,93,95-97, 102-103). Садоян Н.К. проживает в г.Новосибирске с ..., работает, то есть, он является социально адаптированной личностью.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Садояна Н.К., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие ... (л.д.102,103). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Садояна Н.К., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления небольшой тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку преступление связано с управлением автомобилем и потенциальной опасностью для неограниченного круга лиц.
Признательные объяснения по обстоятельствам управления автомобилем, данные Садояном Н.К. до возбуждения уголовного дела, суд не принимает ни как явку с повинной, ни как активное способствование расследованию преступления, поскольку органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, данные объяснения были даны в условиях очевидности, что исключает признание объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Садояна Н.К., судом не установлено.
В связи с тем, что Садоян Н.К. совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Садояном Н.К. преступления, учитывая его цели и мотивы, а также данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Садоян Н.К. является трудоспособным, у него имеется постоянное место жительства в г.Новосибирске. К перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, Садоян Н.К. не относится. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям исправления осужденного. Основания для назначения более строгих видов наказания (принудительных работ либо лишения свободы) отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Садояном Н.К., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, оснований для не назначения Садояну Н.К. данного вида наказания не установлено, в том числе и по правилам ст.64 УК РФ.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления 05.11.2025 Садоян Н.К. управлял автомобилем «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный знак Х702НО154. Данный автомобиль не принадлежит на праве собственности Садояну Н.К. либо его близким родственникам, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также показаниями самого Садояна Н.К.. При таких обстоятельства, отсутствуют законные основания для конфискации автомобиля в порядке, установленном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокату, осуществлявшему защиту Садояна Н.К. в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садояна ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что Садоян Н.К. не вправе отказаться от выполнения порученных ему работ. Вид обязательных работ и объект, на котором они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Садояну Н.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья .
.