АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., без проведения судебного заседания, рассмотревв апелляционном порядке гражданское дело по ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14» к Суворову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловой энергией, судебных расходов, с частной жалобой представителя ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14» по доверенности Соколовой Е.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15.05.2026 г. по ходатайству ПАО «ТГК-14» отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Мотивировано тем, что судом 16.04.2026 г. оглашена резолютивная часть решения, 16.04.2026 г. она направлена в адрес истца, им получена 27.04.2026 г., с заявлением о составлении мотивированного решения представитель истца обратился посредством направления заявления на электронную почту суда 14.05.2026 г., таким образом срок на подачу заявления на момент его направления истек. Доводы представителя истца о невозможности своевременного направления заявления по причине нахождения на листе нетрудоспособности суд не может признать уважительными, поскольку болезнь представителя Соколовой Е.Б. не лишало возможности истца ПАО «ТГК-14» выдать доверенность иному уполномоченному лицу на совершение юридически значимых действий.
ПАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности Соколовой Е.Б. подало частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, удовлетворить заявление, мотивируя следующим. 14.05.2026 г. подано заявление о изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока. Данное мотивированное решение необходимо в целях списания дебиторской задолженности потребителя по сроку исковой давности. В резолютивной части отсутствуют сведения об отказе в исковых требованиях по сроку исковой давности, соответственно списание задолженности в таком виде невозможно. Конверт с резолютивной частью решения суда получен 27.04.2025, в связи с нахождением ее на больничном листе с 23.04.202 по 08.05.2026 ею пропущен срок для подачи такого заявления по уважительной причине. Конверт вскрыт ею только 12.05.2026, до этого времени, в связи с болезнью, никому из коллег не передавалась информация о необходимости написания данного заявления. 12.05.2026 ею подано заявление на электронную почту суда, при этом дата 12.05.2026 является пятнадцатым днем со дня получения конверта с резолютивной частью решения суда, на судебном заседании она не присутствовала. В таком случае ею не пропущен срок для подачи заявления. 14.05.2026 она позвонила в суд, ей ответили, что ее заявление не поступало, о необходимости подачи заявления надлежащим образом, то есть через систему ГАС «Правосудие». 14.05.2026 через систему ГАС «Правосудие», а не посредством направления на электронную почту, как указано в определении суда, ею подано заявление с ходатайством о восстановлении срока. Кроме того, в определении суда от 15.05.2026 г. ошибочно указан номер дела №, при этом резолютивная часть решения суда вынесена по делу №.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались и оно не проводилось в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно чч. 3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, 16.04.2026 г. оглашена резолютивная часть решения, 16.04.2026 г. она направлена в адрес истца, им получена 27.04.2026 г. С заявлением о составлении мотивированного решения представитель истца Соколова Е.Б. обратилась и оно поступило на судебный участок в один день - 14.05.2026 г. Вопреки ее доводам, изложенным в частной жалобе, доказательств подачи ею данного заявления на судебный участок 12.05.2026 г. не представлено. При этом исчисление ею 15-дневного срока подачи заявления с даты поступления истцу резолютивной части решения суда – 27.05.2026 г., не основано на законе, т.к. данный срок в силу п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ с даты объявления резолютивной части решения суда, то есть с 16.07.2026 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировым судьей отказано в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по вышеприведенным мотивам.
Учитывая, что истец по делу ПАО «ТГК-14» является юридическим лицом - коммерческой организацией, профессиональным участником гражданских правоотношений, крупнейшим поставщиком тепловой энергии в Республике Бурятия, нахождение на листке нетрудоспособности его представителя по доверенности Соколовой Е.Б. и недостатки во внутренней организации делопроизводства и работы юридического подразделения ПАО «ТГК-14» в части взаимозаменяемости работников не может быть признано уважительной причиной пропуска данного срока, т.к. не препятствовало иному представителю по доверенности, а равно непосредственно руководителю данного юридического лица своевременно обратиться к мировому судье с данным заявлением.
Довод апеллянта о неверном указании в обжалуемом определении номера дела как № вместо правильного № подтверждается материалами дела, однако не влечет отмены определения, данная описка подлежит исправлению мировым судьей в порядке ст. 200 ГПК РФ по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
Довод апеллянта о не указании в резолютивной части решения суда предполагаемого основания частичного отказа в удовлетворении исковых требований – ввиду пропуска срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. ч. 3 ст. 199 ГПК РФ не предусматривает обязанности мирового судьи об указании такового, хотя и не исключает такой возможности. В случае неясности принятого им решения в этой части истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ. Равно как при наличии описки в этой части она подлежит исправлению мировым судьей в порядке ст. 200 ГПК РФ по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.
Ввиду изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 15.05.2026 г.об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобуПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности Соколовой Е.Б. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев.
Судья А.А. Максимов