ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что +++ истцу на сотовый телефон позвонил неизвестный, представился сотрудником «Теле2», сказал, что заканчивается срок действия договора, нужно сказать код из смс, чтобы продлить договор услуг связи. Истец продиктовал и он положил трубку, потом пришло сообщение, что госуслуги истца взломаны и ниже номер, истец нажал, ответила женщина, соединила с сотрудником безопасности Центробанка-Владимиром. Данный сотрудник спросил есть ли у истца приложение МАХ, продиктовал номер, после истец данный номер добавил в МАХ. Далее в ходе переписки сотрудник банка отправил бланк заявления, в котором нужно было заполнить форму о том, что истцом был предоставлен доступ в «Теле2» под влиянием мошенников. Данное заявление истец заполнил и отправил сотруднику банка. После этого у истца стали спрашивать, какие у него есть счета, он ответил, что только «Альфа-Банк». В ходе переписки Владимир пояснил, что необходимо перевести денежные средства на безопасный счет. Истец в мобильном приложении «Альфа-Банка» совершил два перевода: с кредитной карты 160000 рублей (счет перевода продиктовал Владимир), потом под влиянием Владимира истец взял рассрочку на 124000 рублей и перевел 95000 рублей с учетом комиссии. После всех действий, сотрудник пояснил, что свяжется с истцом. Но позже истец понял, что это мошенники и больше трубку ни брал. 07 июня вместе с супругой истец обратился в полицию. +++ следователем отдела по расследованию преступлений УМВД России по /// возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. По данному уголовному дела истец признан потерпевшим. Денежные средства были перечислены на имя ФИО3, данный факт подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 160000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что +++ ФИО2 обратился в отделение полиции УМВД России по /// с заявлением о совершенном преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые +++ похитили с его банковской карты денежные средства в размере 255000 руб.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по /// СУ УМВД России по /// +++ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что +++ со счета ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 160000 рублей на банковский счет АО «Т-Банк» ..., банковского карты ..., открытый +++ на имя ФИО3, +++ года рождения.
Согласно выпискам, представленным Банком АО «Альфа-Банка», со счета истца ..., 40... +++ осуществлено перечисление денежных средств на счет ФИО3 ....
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО2 не представлено, как не представлено доказательств наличия с ним каких-либо договорных отношений.
При этом факт получения денежных средств на принадлежащий ему счет ФИО5, о взыскании с него неосновательного обогащения, не оспаривал.
Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком ФИО5 от истца ФИО2 денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 160000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета городского округа – /// края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5800 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 160000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа /// в размере 5800,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированное заочное решение составлено +++.