РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО10 к Чертоновской ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова К.В. обратилась в суд с иском к Чертоновской Д.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 08 января 2025 года Чертоновская Д.М. в ходе словесного конфликта нанесла истцу не менее пяти ударов в область лица и правой руки, удар ногой в область левой ноги и удар ногой по правой руке, хватала ее за волосы, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Чертоновская Д.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа. В результате совершенного правонарушения истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Около двух недель истец не могла выполнять никакие дела по хозяйству, поскольку испытывала боль. Истец вынуждена была обратиться к врачу <данные изъяты> для оказания помощи, но врач предложил полностью <данные изъяты>, так как ногтевая пластина <данные изъяты>. Истец вынуждена была искать иные способы для восстановления ногтевой пластины, обратилась к мастеру маникюра для восстановления ногтевой пластины.
В судебном заседании истец Павлова К.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что 08 января 2025 года около подъезда /// в /// на нее набросилась Чертоновская Д.М., стала наносить ей удары по лицу и руке, схватила за волосы и повалила на землю. После случившегося, ее правая рука была в крови, первую помощь ей оказала подруга Гарифуллина А.В., которая <данные изъяты>. На правой руке была <данные изъяты> ногтевая пластина, в связи с чем, она обратилась к <данные изъяты>, который предложил удалить ноготь полностью. Не согласившись с методом лечения, она обратилась к мастеру маникюра, чтобы восстановить ноготь постепенно. На протяжении двух недель она не могла заниматься домашними делами, так как нельзя было контактировать с водой.
Представитель истца на основании ордера Голдобина Я.Ю. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Чертоновская Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности Кобрин А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует характеру и размеру причиненного вреда, принципам разумности и справедливости, подлежит снижению до 10000 рублей. Частичное отсутствие ногтевой пластины третьего пальца правой кисти у истца не имеет отношения к событиям 08 января 2025 года, не связно с действиями истца, о чем свидетельствует заключение эксперта №42 и №1306. Истец являлась инициатором конфликта, так как конфликтная ситуация сложилась в результате противоправного поведения истца, выразившегося в нарушении тишины и покоя в ночное время.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 января 2025 года около 00 часов 40 минут Чертоновская Д.М., находясь около подъезда ... /// в ///, в ходе словесного конфликта с Павловой К.В. нанесла ей не менее пяти ударов рукой в область лица и правой руки, один удар ногой в область левой ноги и один удар ногой по правой руке, хватала за волосы и различные части тела, толкала руками Павлову К.В., чем причинила последней <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 12 февраля 2026 года Чертоновская Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2025 года.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №42 от 09 января 2025 года, у Павловой К.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от действий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги), возникли за 1-2 суток до момента осмотра, могли возникнуть 08 января 2025 года.
18 января 2025 года Павлова К.В. осмотрена врачом-<данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», врачом установлен <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №1306 от 21 апреля 2025 года, у Павловой К.В. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от не менее четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека, могли возникнуть 08 января 2025 года. Образование всех имеющихся на теле повреждений при падениях с высоты собственного роста на землю, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, полностью исключить нельзя. При осмотре Павловой К.В. в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ 09 января 2025 года других телесных повреждений, в том числе на третьем пальце левой кисти, установлено не было. Выставленный 18 января 2025 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» диагноз – частичный <данные изъяты> ногтевой пластинки третьего пальца правой кисти связать с событиями 08 января 2025 года по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гарифуллина А.В. показала, что 07 января 2025 года вместе с супругом приехала в гости к Павловой К.В. Когда они находились на улице около подъезда, на Кристину набросилась незнакомая девушка и начала наносить ей удары. После происшествия она оказала Павловой К.В. первую помощь, так как у нее рука была в крови. Она промыла раны, нанесла повязку. У Павловой К.В. были нарощенные ногти, ногтевая платина была <данные изъяты> на пальце правой руки.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Чертоновской Д.М. истцу Павловой К.В. причинены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика Чертоновскую Д.М., как причинителя вреда.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что телесное повреждение в виде частичного <данные изъяты> ногтевой пластинки третьего пальца правой кисти находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика Чертоновской Д.М., в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в связи с данным телесным повреждением.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, при которых потерпевшей Павловой К.В. причинен вред здоровью, что в момент причинения телесных повреждений она находилась около подъезда ... многоквартирного ///К по /// в ///, противоправных действий в отношении ответчика истец не совершала, действия же Чертоновской Д.М. носили умышленный характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей: ее возраст – 28 лет на момент происшествия, объем пережитых физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Павлова К.В. в связи с полученными телесными повреждениями испытывала болевой синдром, не имела возможности заниматься уборкой дома и приготовлением пищи, что свидетельствует о снижении качества жизни.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, является студенткой, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Павловой К.В. в размере 30000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой ФИО10 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Чертоновской ФИО11 (паспорт ...) в пользу Павловой ФИО10 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Чертоновской ФИО11 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус