РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева ФИО15 к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Солнцев Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа №764 от 04 июня 2026 года об увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в цех ... подразделение ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2026 года по день фактического восстановления на работе в размере 65254 рубля 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возложении обязанности внести в сведения о трудовой деятельности записи о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе в прежней должности.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с 14 января 2025 года по 08 июня 2026 года. Приказом №1157к/1 от 21 мая 2026 года истцу объявлено дисциплинарное взыскание. Основанием дисциплинарного взыскания послужило утверждение работодателя о том, что истец спал на рабочем месте. В качестве доказательства работодатель использовал лишь фотографию, на которой истец изображен с закрытыми глазами. Однако, сама по себе фотография не свидетельствует о неисполнении трудовых обязанностей. Истец страдает <данные изъяты>, врачами рекомендованы легкие условия труда. В период отсутствия работы истец сидел рядом со своим рабочим местом, почувствовал головную боль, закрыл глаза. В это время его сфотографировали. Вместе с тем, рабочее место он не покидал, трудовые обязанности исполнил, каких-либо негативных последствий не наступило. Работодатель не принял во внимание состояние здоровья истца, не дал какой-либо оценки его объяснениям и медицинским документам. Истец исполняет свои трудовые обязанности, претензий к качеству работы не поступало. В дальнейшем, на основании двух дисциплинарных взысканий приказом №764 от 04 июня 2026 года истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что увольнение является незаконным, работодатель не доказал факт совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применяется только при наличии виновного неисполнения работником трудовых обязанностей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ухудшилось состояние здоровья, истец лишился заработка.
В судебном заседании истец Солнцев Н.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что работал <данные изъяты> в АО «Барнаултрансмаш». По состоянию здоровья ему показаны легкие условия труда, что подтверждается медицинской справкой. Данную справку он представлял работодателю, но ему отказали в принятии справки, так как по характеру работы необходимо было работать в ночные смены. Работодателем он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании фотографии, на которой он изображен с закрытыми глазами. Его рабочее место находится в цехе ..., он работает на трех станках, одна деталь переходит с одного станка на другой, весь процесс занимает 30-40 минут. Когда у него нет работы, в ожидании деталей от коллег, но может присесть на стул. В тот день, когда его сфотографировал работник кадровой службы, он находился на рабочем месте, у него заболела голова, он принял таблетку и сел на стул, закрыл глаза. Невозможно спать в цехе, так как там постоянный шум от станков. Когда его сфотографировали, он обратился к работнику с вопросом о причине фотосьемки, на что она ответила, что он спал на рабочем месте. Он сразу пояснил, что не спал. Второй случай произошел в мужской раздевалке по окончании рабочего дня. В ночную смену его рабочий день заканчивается в 3 часа 10 минут, после чего, он пошел в раздевалку, где ожидал транспорт. В это время в раздевалку зашел сотрудник охраны. В этот день к сверхурочной работе его не привлекали, с распоряжением не знакомили. Если требуется остаться на работе по окончании рабочего дня, об этом сообщает начальник цеха.
Представитель ответчика на основании доверенности Бондарев В.Е. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что факты совершения Солнцевым Н.А. дисциплинарных проступков установлены надлежащим образом, привлечением истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. 21 мая 2026 года по результатам проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. В ходе проверки установлено, что 14 мая 2026 года Солнцев Н.А., находясь в цехе ... в рабочее время в 13 часов 45 минут спал. Нарушение правил внутреннего трудового распорядка является нарушением должностных обязанностей работника. За совершение вышеуказанного проступка Солнцеву А.Н. назначено наказание в виде замечания и лишении премии в размере 30%. Солнцев Н.А., будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, вновь нарушил свои должностные обязанности. 23 мая 2026 года Солнцев Н.А. в рабочее время в 03 часа 56 минут обнаружен спящим в помещении раздевалки цеха ... сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии совместно с сотрудниками службы режима. Поскольку Солнцев Н.А. имел неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, работодателем принято решение об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец указывает на медицинские противопоказания к работе <данные изъяты>. 17 февраля 2026 года Солнцев Н.А. проходил периодический медицинский осмотр. Согласно медицинскому заключению противопоказаний к работе в должности <данные изъяты> не выявлено. Истец не представлял медицинские заключения, устанавливающие ограничения в работе, с заявлением об изменении условий труда не обращался.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
На основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 23, 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2025 года между Солнцевым Н.А. (работник) и акционерным обществом холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (работодатель) заключен трудовой договор №18, по условиям которого, работник обязуется лично выполнять работу в интересах, под управлением и контролем работодателя, по определенной должности – <данные изъяты> цех <данные изъяты>, место работы – АО «Барнаултрансмаш» г. Барнаул.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2026 года, п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции: должность – <данные изъяты> цех .... ..., обработка коленчатых валов 20.
Правила внутреннего трудового распорядка АО «Барнаултрансмаш» утверждены приказом №1275 от 28 декабря 2024 года.
Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, нормальная продолжительность рабочего времени в организации устанавливается 40 часов в неделю. При двухсменном режиме работы: для 1 смены время начала работы – 7-00, перерыв с 11-00 до 11-40, окончание работы 15-40, для 2 смены время начала работы 15-40, перерыв в 19-30 до 20-00, окончание работы 0-10.
Согласно п. 5.4 Правил, привлечение работника к сверхурочным работам производится организацией в исключительных случаях в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, на основании приказа (распоряжения) генерального директора организации.
В соответствии с графиком сменности цехов и участков, работающих при двухсменном режиме работы на 2026 год, для 1 смены время начала работы – 7-00, обеденный перерыв 40 минут, окончание работы 15-40, для 2 смены время начала работы 18-40, обеденный перерыв 30 минут, окончание работы 3-10.
На основании приказа №1157к/1 от 21 мая 2026 года Солнцеву Н.А. – <данные изъяты>, цех ..., участок ... – обработка коленчатых валов 20, объявлено замечание, снижен размер премии по результатам работы за май 2026 года на 30 процентов.
В качестве основания дисциплинарного взыскания указано на то, что Солнцев Н.А. 14 мая 2026 года в 13 часов 45 минут, находясь в цехе ... не работал, спал в рабочее время. Занятие работником в рабочее время делами, не относящимися к работе, в том числе сон, влечет принятие мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 55.1 Кодекса АО «Барнаултрансмаш» «О дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия».
Согласно ст. 55.1 Кодекса АО «Барнаултрансмаш» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, занятие работником в рабочее время делами, не относящими к работе, в том числе использование рабочего времени для различных развлечений – игра в компьютерные, телефонные и настольные игры, чтение художественной и иной литературы, не относящейся к исполнению трудовых обязанностей, иные действия, не указанные в трудовых обязанностях, должностной инструкции, локальных нормативных актах работодателя, поручениях руководителя, в том числе сон, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания с невыплатой премии в размере от 30 до 50%.
В силу п. 55.2 Кодекса АО «Барнаултрансмаш» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, повторное совершение работником проступка, указанного в п. 55.1, влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора с невыплатой премии в размере от 50 до 100%.
Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскания, влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с невыплатой всех премиальных выплат (ст. 55.4 Кодекса).
В соответствии с приказом №764 от 04 июня 2026 года расторгнут трудовой договором 08 июня 2026 года с Солнцевым Н.А. <данные изъяты> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В качестве основания приказа указано на то, что службой режима проведено служебное расследование по факту нарушения <данные изъяты> Солнцевым Н.А. правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что 23 мая 2026 года Солнцев Н.А. в 03 часа 56 минут в рабочее время спал в мужской раздевалке цеха ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что работодателем необоснованно применены меры дисциплинарного взыскания, так как он не спал на рабочем месте.
Истцом в материалы дела представлено заключение врачебной комиссии КГБУЗ «ККБСМП №» от 22 мая 2025 года, согласно которому, Солнцев Н.А. наблюдается с диагнозом <данные изъяты>, нуждается в предоставлении легких условий труда.
Судом установлено, что 14 мая 2026 года главным специалистом отдела по работе с персоналом Резановым Е.Л. подано уведомление директору департамента по управлению персоналом и общим вопросам Малютиной Т.А. о том, что 14 мая 2026 года в период времени с 13-30 до 13-45 с целью выявления нарушений трудовой дисциплины проведена проверка цеха ... участок .... В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> цеха ... участок ... Солнцев Н.А. в 13-45 не работал, находился в цехе ... на рабочем месте, спал в рабочее время.
18 мая 2026 года директором департамента по управлению персоналом и общим вопросам Малютиной Т.А. предложено Солнцеву Н.А. представить письменное объяснение причин нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно письменного объяснения Солнцева Н.А. от 18 мая 2026 года, 14 мая 2026 года, находясь на рабочем месте, он почувствовал боль в висках и затылке, положил под язык таблетку, присел на стул и закрыл глаза. Через 5-7 минут он увидел сотрудника табельного отдела с телефоном в руках. На ее вопрос, почему он спал, ответил, что не спал, так как сидя на стуле, при шуме цеха и головной боли, спать не мог.
Согласно письменного объяснения начальника цеха ... Уманчук И.А., бригада 1 смены цеха ... 14 мая 2026 года была полностью обеспечена производственными заданиями, разрешения на сон в рабочее время не давал. Жалоб со стороны Солнцева Н.А. на плохое самочувствие не поступало.
В материалы дела истцом и ответчиком представлена фотография Солнцева Н.А. в цехе ... на рабочем месте. Фотосъемка осуществлена при проведении проверки цеха специалистом отдела по работе с персоналом Черкасовой А.В. 14 мая 2026 года в период с 13-30 до 13-45.
Вместе с тем, видеозапись с камеры, установленной на рабочем месте истца в цехе ..., за спорный период времени, ответчиком в материалы дела не представлена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Резанов Е.Л. показал, что состоит в должности главного специалиста отдела по работе с персоналом АО «Барнаултрансмаш». 14 мая 2026 года он и сотрудник отдела по работе с персоналом Черкасова А.В. пошли проверять цех .... В цехе обнаружили спящим у станка сотрудника. Черкасова А.В. зафиксировала данный факт на фотоаппарат. Далее, у начальника цеха установили данные работника, который совершил нарушение. Работником оказался Солнцев Н.А., начальник цеха дал ему негативную характеристику. После чего, документы направлены директору департамента по управлению персоналом и общим вопросам Малютиной Т.А. для принятия решения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Черкасова А.В. показала, что состоит в должности специалиста отдела по работе с персоналом АО «Барнаултрансмаш». 14 мая 2026 года она вместе с главным специалистов Резановым Е.Л. осуществляла обход. В цехе ... они увидели, что работник сидит на рабочем месте. Когда она подошла к работнику, то увидела, что он спит на рабочем месте. Она достала свой телефон и сделала фотографию, после чего, разбудила его и спросила, почему он спит на рабочем месте. Работник ответил, что не спит. Фамилию и имя сотрудника они узнали у начальника цеха. Документы были переданы для дальнейшей проверки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гаськов Р.А. показал, что в период с февраля по август 2026 года работал в должности <данные изъяты> в цехе ... АО ХК «Барнаултрансмаш». Солнцев Н.А. был его наставником по работе, они работали в одном цехе. 14 мая 2026 года в рабочее время в цех зашли представителя кадровой службы, они целенаправленно пошли к Солнцеву Н.А., сделали фотографии, после чего, между Солнцевым Н.А. сотрудником кадровой службы начался спор. За несколько минут до прихода представителей кадровой службы он видел, что Солнцев Н.А. разговаривал с их коллегой по работе Александром. В цехе при работе станков очень шумно, поэтому уснуть за 3-5 минут невозможно.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца Солнцева Н.А. 14 мая 2026 года в 13-45 часов спящим на рабочем месте не нашел подтверждения при рассмотрении дела, поскольку сон предполагает физиологическое состояние покоя и отдыха, при котором практически полностью прекращается работа сознания, снижаются реакции на внешние раздражители.
Как следует из представленных ответчиком материалов проверки, приказ №1157к/1 от 21 мая 2026 года о привлечении Солнцева Н.А. к дисциплинарной ответственности принят работодателем на основании докладной записки главного специалиста отдела по работе с персоналом Резанова Е.Л. и фотографии истца. В письменных объяснениях Солнцев Н.А. данный факт отрицал, указывая на плохое самочувствие на момент проведения проверки представителями отдела по работе с персоналом. Вместе с тем, доводы работника работодателем не приняты во внимание и не проверены, запись с видеокамеры, установленной в цехе <данные изъяты>, при проведении проверки не исследовалась, другие лица – очевидцы событий по данному поводу не опрошены.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для привлечения Солнцева Н.А. к дисциплинарной ответственности по данному факту, в связи с чем, приходит к выводу о признании незаконным приказа АО ХК «Барнаултрансмаш» №1157к/1 от 21 мая 2026 года о привлечении Солнцева Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В соответствии с заключением служебного расследования от 27 мая 2026 года, сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии совместно с сотрудниками службы режима 23 мая 2026 года в 03-56 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка задержан Солнцев Н.А. <данные изъяты> цеха ..., в рабочее время спал в мужской раздевалке. Факт нарушения зафиксирован, видеозапись в наличии, фотоснимок прилагается.
Как следует из письменного объяснения Солнцева Н.А., 23 мая 2026 года в 03-56 часов он находился в мужской раздевалке, отдыхал на кушетке, так как в данный момент у него не было работы.
Согласно письменного объяснения начальника цеха Уманчук И.А., 23 мая 2026 года в ночное время сотрудниками охраны производился обход цеха ..., в ходе которого, в 03-56 часов в раздевалке обнаружен работник цеха Солнцев Н.А. спящим. В эту смена бригада была полностью обеспечена работой.
Как следует из письменного объяснения Балыкова И.А., 23 мая 2026 года в ходе обхода в мужской раздевалке обнаружен спящим в рабочее время работник цеха. Солнцев Н.А. пояснил, что у него высокое давление, и он не может работать.
Судом установлено, что в соответствии с графиком сменности цехов и участков, 22 мая 2026 года Солнцев Н.А. работал в ночную смену, продолжительностью с 18-40 часов до 03-10 часов.
В соответствии с распоряжением №23п/72 от 22 мая 2026 года, Солнцев Н.А. <данные изъяты> разряда привлечен к сверхурочной работе продолжительностью 3 часа.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на привлечение его к сверхурочной работе продолжительностью 3 часа 22 мая 2026 года, а также своевременное ознакомление истца с распоряжением №23п/72 от 22 мая 2026 года.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем Солнцев Н.А. не был своевременно уведомлен о привлечении к сверхурочной работе продолжительностью 3 часа 22 мая 2026 года, письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе истец не давал, следовательно, у работника отсутствовала обязанность находится на рабочем месте по окончании смены 23 мая 2026 года в 03 часа 10 минут. В связи с чем, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка в действиях Солнцева Н.А. суд не усматривает.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства свидетельствующие о неоднократном неисполнении Солнцевым Н.А. без уважительных причин трудовых обязанностей, явившихся основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для увольнения Солнцева Н.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей.
Срок на обращение в суд истцом не нарушен, поскольку первоначально исковое заявление предъявлено в суд 03 июля 2026 года.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» №764 от 04 июня 2026 года о расторжении трудового договора с Солнцевым Н.А. с 08 июня 2026 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Истец Солнцев Н.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности токаря 3 разряда цеха 230 акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» с 09 июня 2026 года.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Солнцева Н.А. запись о восстановлении на работе, предоставить сведения о восстановлении на работе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В материалы дела ответчиком представлен расчет среднего заработка Солнцева Н.А. за период с июня 2025 года по май 2026 года, согласно которому, среднедневной заработок истца 2602 рубля 84 копейки.
В соответствии с графиком сменности цехов и участков на 2026 год, количество рабочих смен (смена А) за период с 09 июня 2026 года по 07 сентября 2026 года – 64.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2026 года по 07 сентября 2026 года:
2602, 84 рубля х 64 рабочих смены = 166581 рубль 76 копеек.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 166581 рубль 76 копеек.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, с учетом ценности защищаемых трудовых прав, реализация которых позволяет человеку полноценно жить и связанные с этим нравственные переживания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 11997 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солнцева ФИО15 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» №1157к/1 от 21 мая 2026 года о привлечении Солнцева ФИО15 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Признать незаконным приказ акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» №764 от 04 июня 2026 года о расторжении трудового договора с Солнцевым ФИО15 с 08 июня 2026 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Солнцева ФИО15 (паспорт ...) на работе в прежней должности токаря 3 разряда цеха 230 акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН ...) с 09 июня 2026 года.
Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН ...) в пользу Солнцева ФИО15 (паспорт ...) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 166581 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, всего 206581 рубль 76 копеек.
Обязать акционерное общество холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН ...) внести в трудовую книжку Солнцева ФИО15 запись о восстановлении на работе, предоставить сведения о восстановлении на работе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Солнцева ФИО15 (паспорт ...) на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 11997 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус