РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.А. к ООО МКК «ДЕКАДА» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, установил:
Киселева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «ДЕКАДА» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что Д.М.Г. между Киселевой Н.А. и ООО МКК «ДЕКАДА» заключен договор потребительского займа (кредита) №. В связи с ухудшением материального положения, истцом Д.М.Г. в адрес ООО МКК «ДЕКАДА» направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, отзыве безакцептного списания, отказе от платных дополнительных услуг, предоставлении реструктуризации. Также ею направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя, после получения которого, на её абонентский номер поступили сообщения с угрозами от сотрудника ООО МКК «ДЕКАДА», то есть взаимодействие с заемщиком, несмотря на получение заявления, и его удовлетворения, со стороны кредитора продолжилось. Также на номер телефона работодателя истца неоднократно поступали звонки от сотрудников ООО МКК «ДЕКАДА» в целях осуществления взаимодействия по вопросу возврата образовавшейся задолженности.
ООО МКК «ДЕКАДА» оказывало на неё психологическое давление, продолжая осуществлять взаимодействие, в том числе с угрозами, на её личный номер телефона, не осуществляли взаимодействие через её представителя, распространяли информацию о наличии у неё задолженности среди коллег и начальства на работе.
Через интернет-приемную истцом была подана жалоба на ООО МКК «ДЕКАДА» в ГУФССП России по Алтайскому краю. Постановлением ГУФССП России по Алтайскому краю № от Д.М.Г. ООО МКК «ДЕКАДА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, так как звонки на номер истца и её работодателя поступали неправомерно.
Действиями ООО МКК «ДЕКАДА» истцу причинен моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями. Это было вызвано воздействием психологического давления, оказанного кредитором, на её эмоциональную и психологическую устойчивость. Кроме того, действия сотрудников ООО МКК «ДЕКАДА» оказали негативное влияние на её репутацию среди коллег и в глазах руководства. Кредитор причинил значительный вред личности истца, действуя недобросовестно, используя свое положение как более сильной стороны кредитных отношений для демонстрации влияния и показа должнику, что он не имеет достаточной власти и статуса в кредитной системе, чтобы защитить свои права и интересы. Истец вынуждена принимать успокоительные лекарственные препараты.
Полагает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в диапазоне от 50 000 до 100 000 рублей.
С целью получения комплекса юридических услуг, а также компенсации морального вреда, истец обратилась к ИП Швайцер А.А., заключив с ним Д.М.Г. договор, согласно которому стоимость юридического сопровождения составила 5 500 рублей.
Истец Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот том 1, л.д.31 том 2).
Представитель ответчика ООО МКК «ДЕКАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, судебная корреспонденция не получена за истечением срока хранения.
Суд учитывает, что соответствующая информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом стороне ответчика достоверно известно о рассмотрении спора судом, поскольку ранее судебная корреспонденция ООО МКК «ДЕКАДА» получало.
В представленном стороной ответчика письменном отзыве на исковое заявление указано на несогласие с заявленными требованиями, так как истцом не приложены доказательства, которые бы подтверждали нравственные страдания в течение трехлетнего периода. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера морального вреда до минимальной суммы в соответствии с принципами справедливости и разумности (л.д. 28 том 2).
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч.2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что Д.М.Г. между ООО МКК «ДЕКАДА» (займодавец, кредитор) и Киселевой Н.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата суммы займа – до Д.М.Г. в размере <данные изъяты> рублей в указанную дату (л.д. 80-83 том 1).
Как следует из указанного договора, в разделе информация о заемщике истцом указаны свои ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес, а также указан номер телефона №.
Киселевой Н.А. в исковом заявлении указано, что денежные средства ею кредитору по договору в установленный срок не возвращены.
Согласно ответу ООО МКК «ДЕКАДА», задолженность Киселевой Н.А. по договору возникла Д.М.Г.. По состоянию на Д.М.Г. задолженность заемщика составила <данные изъяты> (л.д.125 том 1).
Д.М.Г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) поступило обращение Киселевой Н.А., в котором указано на нарушения со стороны ООО МКК «ДЕКАДА» при осуществлении обществом взаимодействия с должником по взысканию задолженности (л.д. 73 том 1).
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю № от Д.М.Г.., вступившим в законную силу Д.М.Г.., ООО МКК «ДЕКАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.2-12 том 2).
Из указанного постановления следует, что ООО МКК «ДЕКАДА» было привлечено к административной ответственности за совершение действий по возврату просроченной задолженности в отношении заемщика Киселевой Н.А., нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении указанной деятельности.
Согласно названному постановлению ООО МКК «ДЕКАДА» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности заемщика Киселевой Н.А. по договору потребительского займа № в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., допустило нарушения требований положений части 5 статьи 4; части 1, подпунктов 4,6 части 2, части 3, части 9 статьи 6; подпунктов 1,2,3 части 6, части 9 статьи 7; части 5 статьи 8; части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые выразились в направлении Киселевой Н.А. сообщений, содержащих угрозы осуществления неправомерного взаимодействия с третьими лицами (поставить на автодозвон); совершении телефонных звонков и телефонных переговоров с неопределенным кругом третьих лиц из числа сотрудников <данные изъяты>, после получения заявления должника об осуществлении взаимодействия только через представителя, общество продолжило взаимодействие с должником путем направления сообщений автоинформатора, текстовых сообщений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
На основании пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Таким образом, названным Федеральным законом предусмотрена ответственность кредитора в виде компенсации морального вреда, причиненного его неправомерными действиями.
Факт нарушения ответчиком указанных положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ подтверждается постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю № от Д.М.Г. в отношении ООО МКК «ДЕКАДА», вступившим в законную силу Д.М.Г.
Так при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и подтверждено собранными доказательствами, что общество направляло должнику Киселевой Н.А. текстовые сообщения на электронную почту; ООО МКК «ДЕКАДА» не подтвердило взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата задолженности Киселевой Н.А.; направляло на номер телефона заемщика Киселевой Н.А. сообщения с угрозами осуществления неправомерного взаимодействия с третьими лицами, в отсутствие письменных согласий должника и третьих лиц. Кроме того, ООО «ДЕКАДА» совершены телефонные звонки и телефонные переговоры с неопределенным кругом третьих лиц из числа сотрудников <данные изъяты>, где истец Киселева Н.А. трудоустроена (л.д.21-22 том 2).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
С учетом изложенного, при доказанности факта совершения ООО МКК «ДЕКАДА» неправомерных действий в отношении заемщика Киселевой Н.А. в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-ФЗ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате действий ООО МКК «ДЕКАДА» определен истцом в размере 100 000 рублей.
Истец Киселева Н.А. для личного участия в судебное заседание не явилась, пояснений об испытанных ею нравственных переживаниях не дала, лишь указала о них в исковом заявлении. С учетом категории заявленного иска, данное обстоятельство подлежит учету судом при определении размера компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), длительность периода нарушения прав, а также форму и степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на снижение, заглаживание вреда, принимая во внимание установленный постановлением ГУФССП России по Алтайскому краю № от Д.М.Г. факт нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, исходя из требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 руб.
Суд также учитывает следующие обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда:
- получение истцом от ООО МКК «Декада» сообщений, содержащих угрозы осуществления неправомерного взаимодействия с третьими лицами. Направляя сообщения должнику с угрозами в случае не оплаты долга осуществить неправомерное взаимодействие с третьими лицами (поставить на автодозвон третьих лиц), общество тем самым оказывало на должника психологическое давление, пыталось повлиять на должника в целях формирования у Киселевой Н.А. негативных переживаний и чувства безысходности в случае невозврата долга;
- отсутствие у ООО МКК «ДЕКАДА» письменных согласий на осуществление взаимодействия с третьими лицами от должника и третьих лиц, а также согласия должника на сообщение третьим лицам информации о взыскании задолженности;
- факт реализации со стороны ответчика высказанной угрозы о неправомерном взаимодействии с третьими лицами, в виде поступления третьим лицами текстовых сообщений, направленных ООО МКК «Декада» по вопросу возврата просроченной задолженности Киселевой Н.А., с информацией о наличии у неё просроченной задолженности;
- факт взаимодействия с третьими лицами по телефону по месту работы истца в <данные изъяты> по вопросу возврата просроченной задолженности Киселёвой Н.А., соответственно, распространении на месте работы истца её сослуживцам данной информации без её согласия.
- факт продолженного взаимодействия ООО МКК «ДЕКАДА» с Киселевой Н.А. после направления ею в адрес ответчика заявления об осуществлении взаимодействия только через указанного должником представителя.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, истцом представлен в дело договор № об оказании услуг от Д.М.Г., заключенный между ИП Швайцер А.А. (исполнитель) и Киселевой Н.А. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по защите прав заказчика в рамках правоотношений с ООО МКК «ДЕКАДА», ООО МКК «СКОРЫЙ ЗАЙМ», в том числе в Ленинском районном суде г. Барнаула (л.д. 13-14 том 1).
Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязан: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить жалобу в ГУФССП по Алтайскому краю, при необходимости подготовить объяснения по обстоятельствам; подготовить необходимые документы в Ленинский районный суд г. Барнаула, передать заказчику комплект документов с приложением; осуществлять представление интересов заказчика (подавать запросы, ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с поручением, указанном в п.1.1 договора); выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре.
Согласно пункту 4.2, в рамках данного договора исполнитель обязуется подготовить одну жалобу в ГУФССП России по Алтайскому краю, а также семь самостоятельных исковых заявлений о взыскании компенсации морального вреда к следующим ответчикам: ООО МКК «ДЕКАДА», ООО МКК «СКОРЫЙ ЗАЙМ».
Общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых подготовка жалоб в ГУФССП России по Алтайскому краю – <данные изъяты> рублей, подготовка искового заявления к ООО МКК «ДЕКАДА» - <данные изъяты> рублей; подготовка искового заявления к ООО МКК «СКОРЫЙ ЗАЙМ» - <данные изъяты> рублей. Оплата услуг производится заказчиком в рассрочку двумя платежами по <данные изъяты> рублей. По каждому факту оплаты исполнитель выдает заказчику документ, подтверждающий внесение денежных средств (п.п. 4.3, 4.4 договора).
В подтверждение произведенной оплаты истцом представлен кассовый чек от Д.М.Г., по которому ИП Швайцер А.А. истцом произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29 том 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом условий пункта 4.3 договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежат расходы только по оплате подготовки искового заявления к ООО МКК «ДЕКАДА» для подачи в Ленинский районный суд г.Барнаула в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку не представлено доказательств оказания юридических услуг по рассматриваемому делу в большей сумме.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Киселевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МКК «ДЕКАДА» (ИНН №) в пользу Киселевой Н.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, всего взыскать 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «ДЕКАДА» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.