АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кабанск 11июня 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., без проведения судебного заседания, рассмотревв апелляционном порядке гражданское дело по иску Калашниковой М.В. к ООО «Носимо» о защите прав потребителя, с частной жалобой Калашниковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14мая 2026 года о назначении судебной товароведческой экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14.05.2026 г. по гражданскому делу по иску Калашниковой М.В. к ООО «Носимо» о защите прав потребителя по ходатайству представителя ответчика ООО «Носимо» назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении смартфона SamsungGalaxyA35128 GB, проведение которой поручено экспертам ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, оплата которой возложена на ответчика.
Калашникова М.В. подала частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить в части постановки вопросов, выбора экспертного учреждения и формулировок, снимающих гарантию, мотивируя тем, что суд проигнорировал тот факт, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы. Назначенная экспертиза является неавторизованной, ее проведение приведет к снятию устройства с официальной гарантии. Экспертиза поручена учреждению, не вызывающему доверия. Допустив нарушение незаконно возложил бремя проведения экспертизы на организацию, не уполномоченную производителем. Выводы данного учреждения приведут к безосновательному прекращению гарантийных обязательств, что грубо нарушает ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания судья вел себя предвзято, игнорировал доводы истца, оказывал давление, необоснованно отклонял устные и письменные возражения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались и оно не проводилось в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Статьями 79, 80 ГПК РФ, регламентирующими назначение экспертизы и содержание определения суда о назначении экспертизы, а равно иными нормами ГПК РФ, не предусмотрено право обжалования определения суда о назначении экспертизы.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной в том числе в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011), на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Таким образом, данное определение мирового судьи не подлежит обжалованию по доводам, изложенным Калашниковой М.В. Возражения относительно него могут быть включены ею в апелляционные жалобу в случае ее подачи на итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению как не подлежащая рассмотрению в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Калашниковой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14мая 2026 года о назначении судебной товароведческой экспертизы оставить без рассмотрения и возвратить заявителю как не подлежащую рассмотрению в апелляционном порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в течение трех месяцев.
Судья А.А. Максимов