РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа ..., образовавшейся за период с +++г. по +++г., в сумме 70 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано на то, что +++г. между Андреевым А.А. и ООО <данные изъяты> заключен договор потребительского займа ..., составными частями которого является Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
+++г. ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа ..., заключенному с Андреевым А.А. +++г. ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору займа ..., последнее в свою очередь +++г. уступило права требования ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) ....
Принятые на себя обязательства по договору займа должником до настоящего времени не исполнены.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от +++ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ленинский районный суд г. Барнаула по подсудности.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Андреев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане (п.11 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи» (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++г. между ООО <данные изъяты> и Андреевым А.А. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заем в сумме 20 000 рублей, срок возврата займа определен - 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа); процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; количество платежей по займу – 1 единовременный платеж в сумме 27 500 рублей уплачивается +++г. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты> Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика ....
В оферте на предоставление займа ... (заключение договора потребительского займа) от +++г. Андреевым А.А. указан номер мобильного телефона +.... ООО <данные изъяты> Андрееву А.А. предложило предоставить заем в размере 20 000 рублей на 25 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма возврата кредитору в течение срока действия договора, составляет 27 500 рублей, в том числе 7 500 рублей – проценты за пользование займом.
В п. 1.1. оферты установлено, что оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 дней со дня направления она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении.
Факт принятия акцепта оферты и подписание договора займа ... подтверждается акцептом оферты посредством простой ЭЦП по СМС по договору займа ... от +++г. в которой указан код подтверждения: 5326 поступивший на номер мобильного телефона +....
Сумма займа перечислена на счет Андреева А.А. ... в сумме 20 000 рублей +++г.
Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
+++г. между ООО МФК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № ... возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.
+++г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор ... возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.
+++г. между ООО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор ... возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.
Согласно приложениям к вышеуказанным договорам уступки прав требования в числе иных передавалось право требования к должнику Андрееву А.А. по договору займа ... от +++г. на общую сумму задолженности 70 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заемщиком Андреевым А.А. принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет: сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 48 630 рублей, штраф – 1 370 рублей, всего 70 000 рублей.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое направлено в адрес истца. Истцом каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности в суд не представлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, ООО МФК <данные изъяты> +++г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.
+++г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением судьи +++г.
Поскольку договором потребительского займа установлен срок его возврата единовременным платежом +++г., то срок исковой давности начинает течь с +++ и прерывается +++, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, до указанного момента истекло 1 год 3 мес. 27 дней.
Далее с момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и в Индустриальный районный суд г.Барнаула истец обращается с настоящим исковым заявлением +++г., т.е. по истечении более пяти лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН ...) к Андрееву А.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от +++. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.