ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО2 - ФИО1 об отказе от иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд /// с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указал, что +++ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения ..., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользования без права выкупа нежилое производственно-складское помещение площадью 500 кв.м., расположенное по адресу ///, передачу подтверждает актом приема-передачи т 01.08.2025г., сумма арендной платы составляет 45 000руб. в месяц, сумма коммунальных платежей оплачивается отдельно по актам на оказание услуг, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 05-го числа каждого месяца за текущий месяц, однако допускалась просрочка внесения арендной платы. За период с даты заключения договора ответчиком произведена оплата арендной платы в общей сумме 80000 руб., а именно с +++ в размере 40000руб. и +++ в размере 40000 руб., по состоянию на +++ задолженность по арендной плате по договору 1 составляет 26604,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ИПУТ-7 от +++, в том числе 10000 руб. - задолженность по арендной плате и 16604,60 руб.- задолженность по оплате электроэнергии. Согласно договору в случае просрочки по уплате арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, на момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 20596,25 руб.
+++ между ним и ответчиком был заключен договор нежилого помещения ..., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользования без права выкупа нежилое производственно-складское помещение площадью 250 кв.м., расположенное по адресу ///, передача помещения подтверждается актом приема-передачи от +++, общая сумма арендной платы по договору составляет 23000 руб. в месяц сумма коммунальных платежей оплачивается отдельно по актам на оказание услуг, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 05-го числа каждого месяца за текущий месяц, однако допускалась просрочка внесения арендной платы. За период с даты заключения договора ответчиком произведена оплата арендной платы только частично +++ в размере 20000 руб., по состоянию на +++ задолженность по арендной плате по договору 2 составляет 72000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № АНУТ-1 от +++. Согласно договору в случае просрочки по уплате арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, на момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 24969 руб. +++ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Указывая на то, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 144169, 85 руб., в том числе по договору аренды нежилого помещения ... от +++ задолженность в общей сумме 47200,85 руб., в том числе 26604,60руб. - сумма осинового долга и 20596,25 руб.- пени; по договору аренды жилого помещения ... от +++ задолженность в общей сумме 96969 руб., в том числе 72000руб., - сумма основного долга и 24969 руб. - пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
До судебного заседания от представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, которой ему предоставлено право на отказ от заявленных требований, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В случае отказа истца от иска, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от заявленных исковых требований ФИО2 к ответчику ИП ФИО3, и прекратить производство по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ФИО2 была уплачена государственная пошлина в Арбитражный суд /// в размере 12208,00руб. по чеку ПАО Сбербанк от +++, которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего иска.
Между тем истцу, исходя из размера заявленных требований – 144169,85 руб. подлежало оплате 5325,09 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 6882,91 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная (12208,00 руб.- 5 325,09 руб.)
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 А.В. подлежит возврату 3727,56 руб. (5325,09 руб. х 70%) государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от +++.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявление представителя истца ФИО1 об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3, производство по делу по иску ФИО2 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт ... о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.
Государственную пошлину, уплаченную +++ ФИО2 при подаче иска Арбитражный суд /// в размере 12 208 руб. зачесть в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от +++ в размере 3727,56 руб. (5325,09 руб. х 70%) в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 6882,91 руб., как излишне уплаченную.
Определение может быть обжаловано в ///вой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение пятнадцати дней.
Судья ФИО7