РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Осиповой Д.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А., представителя истцов Пархоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО14, Сухачевой ФИО15 к Дружинину ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Кузьмина Е.В., Сухачева В.И. обратились в суд с иском к Дружинину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по 250 000 рублей каждой.
В обоснование заявленных требований указано на то, что +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут истцы находились в салоне автомобиля «Тойота Камри» г.н. ..., принадлежащего Кузьмину В.В., который двигался по ///. В процессе движения истцы были пристегнуты ремнями безопасности. В попутном направлении в левом ряду стоял грузовой автомобиль, поворачивающий налево в сторону ///. В тот момент, когда автомобиль «Тойота Камри» г.н. ... въезжал в пределы перекрестка, со встречного направления начал поворот налево автомобиль УАЗ-... (UAZPROFI) г.н. ... с прицепом ... Аляска г.н. ... под управлением водителя Дружинина А.В. Столкновение было неизбежным, т.к. выехал автомобиль УАЗ из-за стоящего грузового автомобиля, и столкновение произошло в пределах перекрестка. В результате столкновения истцы получили телесные повреждения.
+++ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... Кузьмина Е.В. получила телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ... Сухачева В.И. получила телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
Травма и болезненное состояние причинили истцам нравственные и физические страдания, которые они оценивают по 250 000 рублей каждая.
Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу ... Дружинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 37 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. В добровольном порядке причиненный истцам ущерб Дружинин А.В. возмещать отказался.
В судебном заседании представитель истцов Пархоменко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что состояние здоровья Кузьминой Е.В., в силу возраста сейчас практически восстановилось, однако она проходила длительное лечение, длительный период реабилитации, <данные изъяты>. Состояние здоровья Сухачевой В.И., в силу возраста, в настоящий момент не восстановилось, имеются последствия травмы, <данные изъяты>.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Пшеницын В.Г. до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что процессуальный статус Кузьмина В.В., как третьего лица, при рассмотрении настоящего дела не соответствует указаниям ВС РФ, отраженным в Постановлении Пленума ВС РФ №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», соответственно Кузьмин В.В. должен быть привлечен в качестве соответчика по делу. Вред здоровью Кузьминой Е.В., Сухачевой В.И. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в деле ..., находящемся в производстве <данные изъяты> по иску Кузьмина В.В. к Дружинину А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия имеется спор о распределении вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, по делу назначена автотехническая экспертиза. Решение по настоящему делу может повлиять на объем компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кузьминой Е.В. и Сухачевой В.И. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда просил учесть нахождение на иждивении у Дружинина А.В. двоих несовершеннолетних детей.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лямкиной О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьями 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дружинин А.В. управляя автомобилем «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска государственный регистрационный знак ..., на /// нарушил пункт 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно: двигался ///, в пути следования /// при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Кузьмина В.В., который двигался по ///. В результате данного дорожного-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... Кузьмина Е.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью и Сухачева В.И. получила телесные повреждения причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Действия Дружинина А.В. квалифицированы административным органом по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Дружинин А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял принадлежащим ему автомобилем «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска государственный регистрационный знак ..., двигался по /// в крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке стал приостанавливаться для осуществления поворота налево. Находился в движении. При въезде на перекресток ///, пересечения светофора, на разрешающий сигнал светофора на котором оставалось три секунды, перед ним во встречном направлении начал поворот налево фургон, который находился на перекрестке, из-за которого плохо просматривалась проезжая часть встречного направления. Он притормозил и убедился, что встречный поток, движущийся по крайней правой полосе остановился, начал завершать маневр (разъезд правыми бортами с фургоном), так как на светофоре загорелся красный (запрещающий) сигнал. При выезде, из-за фургона, в него на большой скорости врезался автомобиль «Тойота Камри» который двигался по крайней левой полосе встречного движения. После ДТП подходил к автомобилю потерпевшего, в его автомобиле были потерпевшие. Извинения не приносил, вред не заглаживал, поскольку считает себя не виновным.
В своих письменных пояснениях Дружинин А.В., после разъяснения ему прав, указал, что на перекрестке остановился для осуществления поворота налево, перед ним стоял грузовик во встречном направлении для поворота налево. Они начали выполнять маневры поворота и он из-за грузовика не увидел встречный автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... и совершил столкновение с ним. Согласен с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.
В ходе проведения административного расследования Кузьмина Е.В. пояснила, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она в качестве пассажира на переднем сиденье двигались по ///, она наблюдала за дорогой. На перекрестке /// они двигалась на зеленый сигнал светофора. За рулем автомобиля находился ее муж. Произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска, государственный регистрационный знак .... Она почувствовала <данные изъяты>. Свидетели вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Приехали сотрудники МЧС помогли вылезти из автомобиля, и сразу на автомобиле бригады скорой помощи была доставлена в больницу и госпитализирована, пролежала в стационаре семь дней. Сейчас находится на амбулаторном лечении.
В ходе проведения административного расследования Сухачева В.И. пояснила, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузьмина В.В. Двигались они ///. За дорогой не следила. Двигались спокойно. Неожиданно произошел хлопок и удар. Она потеряла сознание, когда пришла в себя, то спросила, что произошло. Ей сказали, что дорожно-транспортное происшествие. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники МЧС, полиция, бригада скорой медицинской помощи. Ей помогли выбраться из автомобиля. Впоследствии бригада скорой медицинской помощи увезла ее в больницу, где она проходила стационарное лечение.
Согласно заключения эксперта ... от +++ у Сухачевой В.И., +++ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых и (или) полужестких предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легкового и грузового автомобилей, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобных повреждений с <данные изъяты> всегда необходим указанный срок, возникли за 10-15 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе <данные изъяты>, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++. Диагноз <данные изъяты> в представленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Из заключения эксперта ... от +++ следует, что у Кузьминой Е.В., +++ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легкового и грузового автомобилей, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), та как для консолидации <данные изъяты> всегда необходим указанный срок, возникли за 12-15 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе <данные изъяты> данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++.
Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу ... Дружинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно столкновения автомобиля «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска государственный регистрационный знак ... под управлением Дружинина А.В. и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Кузьмина В.В. причинен средней тяжести вред здоровью пассажирам Кузьминой Е.В., Сухачевой В.И.
Исходя из положений п. 3 ст. 1079, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном обязательстве, истец вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью, так и от любого из них в отдельности, независимо от вины каждого из них.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика Дружинина А.В., как законного владельца автомобиля «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска) государственный регистрационный знак ....
Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения Кузьмина В.В. в качестве соответчика суд считает необоснованными, поскольку круг ответчиков по настоящему спору определяют истцы.
Кузьмина Е.В., Сухачева В.И. воспользовались своим правом предъявления требования о возмещении вреда к одному из солидарных ответчиков. Дружинин А.В. в случае исполнения солидарной обязанности, не лишен права регрессного требования ко второму владельцу источника повышенной опасности.
Результат рассмотрения дела <данные изъяты> ... не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае ответственность ответчика наступает независимо от вины причинителя вреда.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, а именно, что вред здоровью Кузьминой Е.В., Сухачевой В.И. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором взаимодействовали два источника повышенной опасности, автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Кузьмина В.В. и автомобиль «УАЗ-... (UAZPROFI)» государственный регистрационный знак ... с прицепом ... Аляска государственный регистрационный знак ... под управлением Дружинина А.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей. С места дорожно-транспортного происшествия истцы были госпитализированы.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Кузьминой Е.В., Сухачевой В.И. суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, их возраст на момент происшествия (Кузьминой Е.В. было ... лет, Сухачевой В.И. было ... лет), объем физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений - средней тяжести вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы в связи с полученными травмами в течение всего восстановительного периода не могли вести привычный образ жизни, постоянно находились дома, испытывали физическую боль, не могли в полном объеме заниматься повседневными делами.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, его имущественное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, ФИО10, +++ года рождения, ФИО11, +++ года рождения, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Кузьминой Е.В. в размере 200 000 рублей, в пользу Сухачевой В.И. в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцов суд считает необходимым отказать.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дружинина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Кузьминой ФИО17 (паспорт ...), Сухачевой ФИО18 (паспорт ...) к Дружинину ФИО19 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Дружинина ФИО22 ФИО21 пользу Кузьминой ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Дружинина ФИО24 пользу Сухачевой ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дружинина ФИО26 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Болобченко
Решения в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.