РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Печатнову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Печатнову Д.А., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 310 925 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 274 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что +++г. по адресу: ///, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Печатнова Д.А.
Согласно административному материалу по факту ДТП ответчик Печатнов Д.А. нарушил требования Правил дорожного движения в РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Поскольку автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП застрахован у истца по рискам «Ущерб», «Хищение», и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен к ИП ФИО2 для составления акта осмотра и для определения объема ремонтных работ, необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля. Во исполнение условий договора страхования истец, после согласования, произвел СТОА ИП ФИО2 оплату за ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 601 555 рублей 02 копейки. Кроме того, ФИО1 произведена выплата страхового возмещения за левую фару в размере 109 370 рублей. Всего по данному страховому случаю выплачено 710 925 рублей 02 копейки. Автогражданская ответственность ответчика Печатнова Д.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ..., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В целях досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «Ингосстраха» направлено уведомление в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого СПАО «Ингосстрах» частично было оплачено страховое возмещение, в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика Печатнова Д.А. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию сумма в размере 310 925 рублей 02 копейки.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Печатнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании вину в совершенном ДТП не оспаривал, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал завышенной сумму предъявленного ко взысканию размера причиненного ущерба.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие - свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, +++г. по адресу: ///, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО <данные изъяты>, под управлением водителя Печатнова Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой с места ДТП.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от +++г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил следующие повреждения: передний бампер, левая передняя дверь, фара, решетка радиатора.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Постановлением по делу об административном правонарушении от +++г. Печатнов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение Печатновым Д.А. п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ.
Указанные обстоятельства ДТП при рассмотрении дела не оспорены, вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя Печатнова Д.А., выразившиеся в нарушении требований п. 8.3 ПДД, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу ФИО1
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве. Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по полису серии ... от +++г. сроком действия полиса с +++г. по +++г. по рискам «ущерб» и «хищение», выгодоприобретателем является ФИО1, страховая сумма в период страхования с +++г. по +++г. составляет 5 320 000 рублей, ФИО1 оплачена страховая премия в размере 145 670 рублей. Согласно полису страхования способ выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, который на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ... от +++г. передал указанное выше транспортное средство Печатнову Д.А. в аренду, ответственность водителя Печатнова Д.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
Из договора аренды транспортного средства без экипажа ... от +++г. (далее – договор, договор аренды) следует, что между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и Печатновым Д.А. (Арендатор) заключен указанный выше договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., 2023 года выпуска. Договор заключен сроком на 1 календарный год, до +++г., и может быть пролонгирован сторонами по взаимному соглашению на тот же срок (пп.1.3 п.1 договора).
В силу п. 4.14 указанного договора арендатор несет ответственность за любой вред, в том числе причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в части, превышающей размер страховой выплаты по полису ОСАГО, а также полную ответственность в случае отказа страховщика ОСАГО в выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в период действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ввиду того, что водитель Печатнов Д.А. на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на основании договора аренды, суд полагает, что данное лицо является владельцем источника повышенной опасности и несет обязанность по возмещению ущерба, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в результате использования источника повышенной опасности.
Доказательства возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 суду не представлены.
ФИО1 +++г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении полученного ущерба путем организации ремонта автомобиля на СТОА Страховщика.
+++г. ИП ФИО2 выставлен счет на оплату ..., на основании заказ-наряда ... от +++г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., составила 601 555 рублей 02 копеек.
Платежным поручением ... от +++г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО2 стоимость работ по восстановительному ремонту в размере 601 555 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением, в назначении платежа которого указано: оплата по сч. ... от +++г. за ремонт на СТОА.
Платежным поручением ... от +++г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 109 370 рублей, что также подтверждается платежным поручением, в назначении платежа указано: стр. возм. за ущерб акт ... риск ущерб а/м полис ... получатель ФИО1
В связи с изложенным к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ответчику Печатнову Д.А., как лицу, ответственному за убытки в результате страхования, в размере осуществленного страхового возмещения за минусом страхового возмещения, произведенного в рамках ОСАГО.
Размер ущерба при рассмотрении дела стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 310 925 рублей 02 копейки (710 925 рублей 02 копейки (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (выплата страховой компанией по ОСАГО)) подлежит взысканию с ответчика Печатнова Д.А.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 10 274 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Печатнова Д.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Печатнову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Печатнова Д.А. (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 310 925 рублей 02 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 274 рубля, всего 321 199 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.