РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., с участием истца Клевцовой Н.А., ответчика Цыганковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Н.А. к Цыганковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, установил:
Клевцова Н.А. обратилась в суд с иском к Цыганковой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, на то, что Д.М.Г. в 14.48 час. ей поступил звонок от Цыганковой Н.Н., которая не обладая достоверной информацией, в грубой форме обвинила истца в том, что она привлекла Цыганкову Н.Н. в качестве соответчика в судебный процесс по делу №2-196/2026, который рассматривался в Ленинском районном суде г.Барнаула. В 15.19 час. поступили личные сообщения с теми же претензиями. Спустя час после звонка ответчик умышленно продолжила свои противоправные действия в общем чате СНТ «Обь-2» в мессенджере «WhatsApp», разместив в 15.48 час. текстовое сообщение, не соответствующее нормам морали. В данном чате состояло 435 участников.
В 16.03 час. истец обратилась к Цыганковой Н.Н. с просьбой удалить задевающие её честь и достоинство оскорбительные сообщения из общего чата, на что получила отказ.
В 17.18 час. от ответчика вновь начались оскорбления в личном чате посредством голосовых сообщений. А в 17.43 час. вся личная переписка была переслана ответчиком в общий чат на обозрение всех его участников. Голосовые сообщения с оскорблениями стали доступны для прослушивания всем участникам чата.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Цыганкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Высказанные в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего истец испытывала унижение, стыд и тревогу, особенно учитывая, что инцидент произошел в чате, в котором состояло 435 человек. Пережитое вызвало у нее стресс и тревожность. Она стала напряженной, испытывала трудности с концентрацией внимания, нарушился сон; она ощутила беспомощность – ей было сложно сразу адекватно отреагировать в публичном пространстве, а также она переживала из-за возможных последствий для её репутации в этом сообществе.
Её нормы воспитания не позволяют идти к психологу, постороннему человеку, и рассказывать вновь о пережитых чувствах, испытывая повторно стыд и позор.
Действия Цыганковой Н.Н. нельзя списать на состояние аффекта, так как сначала поступил звонок, потом личные сообщения, инициатором была ответчик.
Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 50 000 рублей.
Цыганковой Н.Н. было направлено письмо с предложением (претензией) досудебного урегулирования вопроса, но письмо ответчиком не получено.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что инициатором общения была ответчик, действия Цыганковой Н.Н. носили умышленный характер. Оскорбления были распространены среди большого количества человек, обсуждались как в чате, так и вне чата. Доводы ответчика о провокациях со стороны истца не подтвердились. Извинение перед оскорблением не уменьшает степень вины ответчика. До настоящего времени оскорбления из общего чата не удалены. Цыганкова Н.Н. лично перед ней не извинялась. От оскорблений она испытала глубокие нравственные страдания, у неё пропал аппетит, появились тревожность и бессонница.
Ответчик Цыганкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, где указала, что между ней и Клевцовой Н.А. на фоне обсуждения судебного процесса по делу №2-196/2026, которое рассматривалось в Ленинском районном суде г. Барнаула, произошел конфликт. Она действительно звонила Д.М.Г. Клевцовой Н.А., полагая, что по её инициативе суд привлек садоводов, в том числе Цыганкову Н.Н. соответчиком, от чего она испытала стресс и тревожность. Высказанное ею слово в контексте состоявшегося диалога в чате не носило оскорбительного характера, направленного на унижение чести и достоинства, а являлось эмоциональной реакцией на спорную ситуацию. Намерения унизить истца и причинять нравственные страдания, у неё не было. За написанное слово, она сразу извинилась. Истцом не доказана причинно-следственная связь между произнесенной фразой и заявленными нравственными страданиями. Она постоянно активна в чатах садоводства, провоцирует садоводов, угрожая и подавая жалобы в прокуратуру, суд. Размер требуемой компенсации не обоснован, противоречит требованиям разумности и справедливости (л.д. 35-37).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч.2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Барнаула от 24.06.2026, вступившим в законную силу Д.М.Г. Цыганкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 64-65).
Как следует из вышеуказанного постановления, Д.М.Г.. в 15 час. 48 мин. Цыганкова Н.Н., находясь по адресу: ///, оскорбила Клевцову Н.А. в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, путем отправления в её адрес текстового сообщения в мессенджере «WhatsApp» в общем чате СНТ «Обь-2», в котором состоят 435 участников, чем публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» унизила её честь и достоинство.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Барнаула от 24.06.2026 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий Цыганковой Н.Н., по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. А именно, данное постановление мирового судьи устанавливает факт высказанных Д.М.Г. ответчиком Цыганковой Н.Н. в адрес Клевцовой Н.А. слов и выражений в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые унизили ее честь и достоинство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что является администратором чата членов садоводства СНТ «Обь-2» в мессенджере «WhatsApp». В чате от Клевцовой Н.А. постоянно идет какое-то давление на садоводов. Три недели назад её исключили из чата, и стало спокойно. Считает, что высказанные Цыганковой Н.Н. в адрес Клевцовой Н.А. слова были спровоцированы самой Клевцовой Н.А. Несмотря на то, что свидетель не находился рядом с ответчиком в момент написания ею сообщений, ему было понятно, что из-за сообщений Клевцовой Н.А. назревал конфликт (л.д.60).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. являющаяся членом садоводства СНТ «Обь-2» показала, что Цыганкова Н.Н. написала сообщения в адрес Клевцовой Н.А. в чате садоводов. Несмотря на то, что свидетеля в этот момент рядом с Цыганковой Н.Н. не было, она по своему личному мнению предполагает, что ответчик в этот момент была на эмоциях. Перед тем как высказаться в адрес Клевцовой Н.А., Цыганкова Н.Н. перед ней извинилась. У всех в чате было стрессовое состояние после того как суд привлек их ответчиками по ходатайству Клевцовой Н.А. (л.д.60 оборот).
Свидетель М. пояснила, что её <данные изъяты> является членом СНТ «Обь-2», а она представляет интересы своей <данные изъяты> в садоводстве по доверенности, в связи с чем состояла в общем чате СНТ «Обь-2» в мессенджере «WhatsApp», из которого её исключили в Д.М.Г.. Она очень тесно общается с Клевцовой Н.А. После переписки в чате с Цыганковой Н.Н. Д.М.Г., Клевцова Н.А. не могла ни есть, ни пить. У Клевцовой Н.А. было упадническое настроение, она была худая, бледная, с потухшими глазами. С момента оскорбления до настоящего времени Клевцова Н.А. не смогла оправиться от случившегося. Свидетель предложила Клевцовой Н.А. сходить к психологу, но та отказалась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. показала, что является членом садоводства СНТ «Обь-2», узнала о конфликте истца и ответчика не из чата, так как её оттуда удалили Д.М.Г., а от проходивших мимо её участка знакомых, которые обсуждали произошедшее. Она позвонила Д.М.Г. Клевцовой Н.А., которая разговаривала подавленным голосом и со слезами, рассказала, что расстроена, не может есть и спать. При личной встрече Д.М.Г. Клевцова Н.А. выглядела осунувшейся, похудевшей, по ней было видно, как она переживает.
Свидетель Д., также являющаяся членом СНТ «Обь-2» показала, что оскорбления, высказанные Д.М.Г. в чате в адрес Клевцовой Н.А., отразились на истце так, что она замкнулась, не стала выходить на связь, поникла, долго не могла прийти в себя, не могла разговаривать на эту тему. Клевцова Н.А. очень тактичный и вежливый человек, она не ввязывается в передряги.
Слово, которое было написано в чате Цыганковой Н.Н. в адрес Клевцовой Н.А., отражено в представленном из чата скриншоте (л.д. 18), а также в письменных объяснениях Клевцовой Н.А., данных в рамках расследования дела об административном правонарушении (л.д.66).
Достоинство личности в силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, которое неотчуждаемо и тесно связано с личностью человека.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Действия в виде высказанного Цыганковой Н.Н. оскорбления в адрес Клевцовой Н.А. словом, противоречащим общепринятым нормам морали и нравственности, безусловно посягнули на принадлежащие Клевцовой Н.А. нематериальные блага, повлекли нравственные страдания истца.
С учетом положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Клевцовой Н.А., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Учитывая характер перенесенных Клевцовой Н.А. нравственных страданий, причиненных ей Д.М.Г. оскорблением со стороны ответчика, выраженным в форме, противоречащей общепринятым нормам морали; фактические обстоятельства дела, что оскорбление истца ответчиком имело место в групповом чате мессенджера, где состоит более 400 человек; что произошедшие события являлись предметом обсуждения не только в чате, но и между садоводами в разговорах, что подтверждается показаниями свидетеля; действия Цыганковой Н.Н. носили осознанный характер; что как в момент совершения правонарушения, так и после Клевцова Н.А. испытывала чувство обиды от высказанного в её адрес слова; суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных Клевцовой Н.А. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.
Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает смысл слова, высказанного ответчиком в адрес истца, которое применительно к человеку помимо оскорбительного характера, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Оскорбления стали доступны большому количеству участников садоводства, которые в большинстве своем знакомы друг с другом, соответственно, знают, кому было адресовано оскорбление.
Доказательств того, что конфликт был спровоцирован именно действиями или словами истца, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было. Ссылка ответчика на то, что перед тем, как произнести в адрес истца оскорбительное слово она извинилась, не может являться обстоятельством, смягчающим её ответственность либо освобождающим от компенсации морального вреда.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Цыганковой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Цыганковой Н.Н. (ИНН №) в пользу Клевцовой Н.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.