ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Петрищеву Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Петрищеву Н.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Volvo, модель S60, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., шасси отсутствует, паспорт (ПТС) 9962 ... от +++, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что +++ между Банком ВТБ (ПАО) и Петрищевым Н.Д. заключен кредитный договор V62/4214-0000026. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства VOLVO S60. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 973 057 рублей 49 копеек на срок по +++ с взиманием за пользование кредитом 9,20 процентов годовых, а заемщик обязуется своевременно сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство автомобиль Volvo, модель S60, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., шасси отсутствует, паспорт (ПТС) ... от +++. В соответствии с условиями заключенного договора, истец вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества. +++ нотариусом К. внесена исполнительная надпись № У-0006248722-0, на основании которой судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № V62/4214-0000026.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Петрищев Н.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, +++ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Петрищевым Н.Д. был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № V62/4214-0000026, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 973 057 рублей 49 копеек под 9,2% годовых сроком на 60 месяцев.
Как следует из выписки по счету, банк +++ зачислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 973 057 рублей 49 копеек.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № V62/4214-0000026 от +++, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Петрищевым Н.Д., обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Volvo, модель S60, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., шасси отсутствует, паспорт (ПТС) 9962 ... от +++.
Исполнительной надписью нотариуса К. от +++ (зарегистрировано в реестре удаленных нотариальных действий №У-0006248722-0) с Петрищева Н.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору № V62/4214-0000026 от +++ в размере 720 747 руб. 07 коп.
Сведения об исполнении исполнительной надписи нотариуса в материалы дела не представлены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
По общему правилу абзаца первого пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договорами не вытекает из существа залога.В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац второй пункта 2 статьи 346 ГК РФ).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от +++ ..., Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
По сведениям УМВД России по /// транспортное средство марки Volvo, модель S60, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., шасси отсутствует, паспорт (ПТС) 9962 ... от +++ с +++ по настоящее время, принадлежит Петрищеву Н.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из условий кредитного договора, которым предусмотрен залог транспортного средства, наличия неисполненного кредитного обязательства и отсутствия обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика Петрищева Н.Д. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общества), (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к Петрищеву Н.Д. (<данные изъяты>), об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на находящееся в залоге у Банк ВТБ (публичное акционерное общества) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от +++ № V62/4214-0000026, принадлежащее на праве собственности Петрищеву Н.Д. имущество: автомобиль Volvo, модель S60, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., шасси отсутствует, паспорт (ПТС) 9962 ... от +++, путем продажи автомобиля на публичных торгах.
Взыскать с Петрищева Н.Д. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Краева