ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., подсудимого Латыпова В.Ф., защитника Дорофеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Латыпова Вениамина Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 8 ноября 2023 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 февраля 2024 г.) по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 июля 2023 г., судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 7 марта 2024 г. по отбытии срока наказания;
- 10 сентября 2024 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 6 декабря 2024 г.) по ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 апреля 2025 г. по отбытии срока наказания;
- 06 мая 2026 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов В.Ф. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2025 г., вступившему в законную силу 8 августа 2025 г., Латыпов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2025 г. Латыпов В.Ф. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
27 ноября 2025 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут у Латыпова В.Ф., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего им распоряжения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, Латыпов В.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, в вышеуказанный период времени взял со стеллажа и поместил под одежду принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 4 шт. сыра полутвердого Брест-Литовск «Легкий» 35 % весом 200 грамм каждый стоимостью 209 рублей 99 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 839 рублей 96 копеек за 4 шт.; 3 шт. сыра полутвердого Брест-Литовск «Классический» 45 % весом 200 грамм каждый, стоимостью 209 рублей 99 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 629 рублей 97 копеек за 3 шт., а всего товара на общую сумму 1469 рублей 93 копейки.
После чего с похищенным имуществом Латыпов В.Ф. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное, и вышел из магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Латыпов В.Ф. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1469 рублей 93 копейки.
Кроме того, 9 декабря 2025 г. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут Латыпов В.Ф. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Латыпов В.Ф., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине, и поместил под надетую на нем куртку принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 30 шт. масла сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое в/с 72,5% весом 150 грамм каждая стоимостью 158 рублей 40 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 4 752 рубля 00 копеек за 30 шт.
После чего, с похищенным товаром Латыпов В.Ф. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное, и вышел из магазина, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Латыпов В.Ф. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4752 рубля 00 копеек.
Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2025 г., вступившему в законную силу 8 августа 2025 г., Латыпов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 5 января 2026 г. Латыпов В.Ф. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
5 января 2026 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут у Латыпова В.Ф., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего им распоряжения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, Латыпов В.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, в вышеуказанный период времени взял со стеллажа и поместил под одежду принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» 40% объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 469 рублей 99 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 939 рублей 98 копеек за 2 бутылки.
После чего, с похищенным имуществом, Латыпов В.Ф. пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное, и вышел из магазина, тем самым, тайно похитив имущество ООО «<данные изъяты>», с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Латыпов В.Ф. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 939 рублей 98 копейки.
Кроме того, 6 января 2026 г. в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут у Латыпова В.Ф., находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Латыпов В.Ф., находясь в указанные время и месте, движимый стремлением незаконного обогащения, взял со стеллажа и поместил под одежду, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 4 шт. сыра полутвердого Брест-Литовск «Сливочный» 50 % весом 200 грамм каждый стоимостью 209 рублей 99 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 839 рублей 99 копеек за 4 шт.; 2 шт. сыра полутвердого Брест-Литовск «Легкий» 35 %, весом 200 грамм каждый стоимостью 209 рублей 99 копеек (по цене реализации) за 1 шт., на сумму 419 рублей 98 копеек за 2 шт., а всего товара на общую сумму 1259 рублей 94 копейки, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар.
Однако, действия Латыпова В.Ф. стали очевидны для сотрудников магазина «<данные изъяты>», которые желая пресечь противоправные действия Латыпова В.Ф., потребовали последнего остановиться.
Латыпов В.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия стали носить открытый характер и являются очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, пересек кассовую зону, не рассчитавшись за похищенное, и вышел из магазина, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Латыпов В.Ф. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 94 копейки.
Подсудимый Латыпов В.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений по эпизодам хищения от 27 ноября 2025 г. и 5 января 2026 г. признал полностью. По эпизоду хищения от 9 декабря 2025 г. вину признал частично, указал, что сумма ущерба не соответствует действительности, поскольку товар в количестве 30 пачек масла он не брал, столько пачек масла у него под одеждой не могло поместиться. По эпизоду хищения от 6 января 2026 г. вину не признал, указав, что он взял с полки три упаковки сыра, затем к нему подошла девушка- сотрудник магазина и попросила вернуть товар, тогда на кассе он выложил взятые им ранее три упаковки сыра, после чего ушел, иного товара из магазина при нем не было. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый Латыпов В.Ф. отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Латыпова В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-126, 174-177, 205-208), согласно которым 27 ноября 2025 г. около 10:17 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств у него с собой не было. Он прошел по торговому залу и подошел к холодильнику с молочной продукцией, где, оглядевшись по сторонам и поняв, что рядом никого нет, а со стороны персонала осуществляется слабый контроль, решил что-нибудь похитить. Для этого он из холодильника рукой взял семь пачек сыров различных марок, которые поместил в карманы верхней одежды, надетой на нем. После чего проследовал к выходу из торгового зала, и, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за товар, т.к. не планировал рассчитываться за данный товар, спокойно вышел из магазина с похищенными им сырами. При этом, на выходе из магазина его никто не окрикивал, за ним никто не бежал. В дальнейшем он употребил данный сыр. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, 9 декабря 2025 г. около 15:28 часов он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обратил внимание, что в торговом зале магазина нет персонала и мало покупателей. Тогда у него возник умысел похитить товар, чтобы в дальнейшем его продать, в связи с трудным материальным положением. Для этого он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из холодильника с молочными продуктами несколько пачек масла, которые убрал в куртку, надетую на нем, потом еще несколько раз взял примерно по 5-6 пачек масла, которые убирал за пазуху куртки, надетой на нем. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар. Всего в тот день из данного магазина он похитил 30 пачек масла, часть из которых употребил, часть продал прохожим на улице по 100 рублей за пачку. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, 5 января 2026 г. около 23:38 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств у него с собой не было. Он прошел по торговому залу и подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где, оглядевшись по сторонам и поняв, что рядом никого нет, а со стороны персонала осуществляется слабый контроль, решил что-нибудь похитить. Для этого он со стеллажа взял две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и поместил их под куртку, надетую на нем. После чего проследовал к выходу из торгового зала, и, пройдя мимо кассовой зоны, т.к. не планировал рассчитываться за данный товар, спокойно вышел из магазина с похищенными двумя бутылками водки. При этом на выходе из магазина его никто не окрикивал, за ним никто не бежал. В дальнейшем данный алкоголь он сам употребил.
Кроме того, 6 января 2026 г. около 07:17 часов он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежных средств у него с собой не было. В магазине он прошел вглубь торгового зала, и у стеллажа с различной молочной продукцией и различных сыров у него возник преступный умысел на хищение товаров. Для этого он открыл стеклянную дверь стеллажа и поочередно взял девять пачек сыра различных марок, которые в последующем поместил под верхнюю одежду, надетую на нем. В этот момент к нему подошла девушка- сотрудник магазина, стала требовать вернуть сыр, который он только что похитил. Он, испугавшись привлечения к ответственности, решил покинуть торговый зал магазина с похищенным товаром. По пути следования в сторону выхода сотрудник магазина все время шла за ним и просила вернуть похищенное. Тогда он, чтобы как-то отвлечь ее внимание, достал из-под куртки два куска сыра, которые положил на стеллаж в районе выхода из торгового зала. Сотрудник магазина стала требовать отдать остальной неоплаченный товар. Он достал еще одну упаковку сыра, которую положил на металлический верстак, а с остальными шестью пачками сыра он быстрым шагом, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть неоплаченный товар, вышел за пределы торгового зала и скрылся во дворах ближайших домов. В дальнейшем он употребил похищенный товар.
20 января 2026 г. он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищений и доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где в помещении дежурной части от него было отобрано письменное объяснение. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Противоречия в своих показаниях по эпизоду хищения от 9 декабря 2025 г. подсудимый Латыпов В.Ф. объяснил тем, что подписал признательные показания о хищении 30 пачек масла- по количеству недостачи масла, так как не видел смысла это оспаривать и точное количество похищенного он не знал. В настоящее время он обдумал инкриминируемые действия и полагает, что столько пачек масла у него под одеждой не могло поместиться. Противоречия в своих показаниях по эпизоду хищения от 6 января 2026 г. подсудимый Латыпов В.Ф. объяснил тем, что при просмотре видеозаписи в ходе дознания он невнимательно осмотрел видеозапись и полагал, что взял с витрины шесть упаковок сыра, а в суде лучше рассмотрел видеозапись, убедился, что его сомнения были обоснованными, трижды он взял с витрины по одной упаковке сыра и эти же три упаковки выдал при выходе, ничего не похитив. Настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.
Суд критически оценивает показания Латыпова В.Ф. в судебном заседании о хищении 9 декабря 2025 г. сливочного масла в количестве менее 30 шт. и о том, что 6 января 2026 г. он сыры не похищал, расценивает его указанную позицию защитной, направленной на смягчение и уклонение от уголовной ответственности, поскольку его позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора показания Латыпова В.Ф., данные в ходе дознания, в полной мере согласующимися с собранными по делу доказательствами, в том числе осмотренными в суде видеозаписями.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества 27 ноября 2025 г. подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-106), согласно которым она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, 24 декабря 2025 г. ею просмотрены записи с камер видеонаблюдений магазина за ноябрь 2025 г., в ходе чего обнаружено, как 27 ноября 2025 г. в 10:15 часов мужчина подходит к стеллажу с сыром, откуда поочередно берет и складывает себе за пазуху под куртку сыры различной марки, затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону магазина и не расплачиваясь за товар, выходит из помещения магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что были похищены принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 3 штуки сыра Брест-Литовск «Класический» общей стоимостью 629,97 руб.; 4 штуки сыра Брест-Литовск «Легкий» общей стоимостью 839,96 руб., а всего товара на общую сумму 1469,93 руб. В ходе допроса ей был предоставлен паспорт на имя гражданина Латыпова В.Ф., в котором она сразу же узнала того, кто 27 ноября 2025 г. похитил вышеуказанный товар. В результате совершенного хищения ООО «<данные изъяты>» был причинил материальный ущерб на общую сумму 1469 руб. 93 коп. по цене реализации;
- справкой о стоимости причиненного ущерба, актом инвентаризации, счет-фактурой № *** от 12 ноября 2025 г., историей движения товара, согласно которым в ходе хищения 27 ноября 2025 г. было похищено: сыр полутвердый Брест-Литовск «Класический» 45 %, весом 200 грамм в количестве 3 штук, розничной стоимостью за 1 единицу 209,99 руб., за 3 единицы 629,97 руб.; сыр полутвердый Брест-Литовск «Легкий» 35 %, весом 200 грамм в количестве 4 штук, розничной стоимостью за 1 единицу 209,99 руб., за 4 единицы 839,96 руб. Общая стоимость похищенного с учетом розничной стоимости составляет 1469,93 руб. (т. 1 л.д. 38,39, 40-42, 43-44);
- показаниями свидетеля Свидетель № 1 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым, работая по заявлению о привлечении к ответственности лица, похитившего 27 ноября 2025 г. имущество из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им от директора магазина было отобрано заявление, объяснение и иной материал для привлечения лица к ответственности, в ходе осмотра места происшествия изъято видео с камер видеонаблюдения, кроме того, им была просмотрена видеозапись, в ходе осмотра которой в гражданине, совершившим данное хищение, он узнал Латыпова В.Ф., от которого в дальнейшем было отобрано объяснение;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения 27 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 48-52);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Латыпова В.Ф. и его защитника осмотрен диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 27 ноября 2025 г., в ходе чего Латыпов В.Ф. узнал себя в мужчине, изображенном на видеозаписи, и пояснил, что это он взял с полок стеллажа 7 штук сыра, которые положил за пазуху своей куртки, после чего вышел с похищенным имуществом из магазина, не оплачивая товар в кассовой зоне. После осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-227, 232-233).
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении хищения имущества 9 декабря 2025 г. подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-191), согласно которым он трудоустроен в должности старшего специалиста СБР ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, 11 декабря 2025 г. им просмотрены записи с камер видеонаблюдений магазина «<данные изъяты>» с 1 до 10 декабря 2025 г., в ходе чего обнаружено, как 9 декабря 2025 г. в 15-29 часов мужчина берет со стеллажа и складывает себе под куртку 30 брикетов сливочного масла одной марки, затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, выходит из помещения магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что было похищено 30 штук масла сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое, розничной стоимостью 158,40 руб. за 1 штуку, 4752 руб. за 30 штук. В ходе допроса ему был предоставлен паспорт на имя гражданина Латыпова В.Ф., в котором он сразу узнал того, кто 9 декабря 2025 г. похитил вышеуказанный товар. В результате совершенного указанного хищения ООО «Розница К-1» был причинил материальный ущерб на сумму 4752 руб.;
- справкой об ущербе, справкой на товар, счет-фактурой № *** от 4 декабря 2025 г., согласно которым 9 декабря 2025 г. из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было похищено масло сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое в/с 72,5%, весом 150 грамм в количестве 30 штук, розничной стоимостью за единицу 158,40 руб., за 30 единиц 4752 руб. (т. 1 л.д. 136, 137, 139-145);
- показания свидетеля Свидетель № 2 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-196), согласно которым 18 декабря 2025 г. он выехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где согласно заявлению 9 декабря 2025 г. совершено хищение имущества. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за 9 декабря 2025 г. им установлено, что к хищению может быть причастен Латыпов В.Ф., от которого в дальнейшем он взял письменное объяснение;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 9 декабря 2025 г. (т. 1 л.д. 157-163);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Латыпова В.Ф. и его защитника осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 9 декабря 2025 г., в ходе чего подозреваемый Латыпов В.Ф. на видеозаписях узнал себя и пояснил, что это именно он заходит в магазин, где в торговом зале проходит к стеллажу с маслом, сыром и молочной продукцией, откуда берет сливочное масло одной фирмы, которое складывает себе за пазуху под куртку, набрав около 30 штук масла, после чего идет к выходу из магазина, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая товар на кассе, уходит из магазина с похищенным. После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-227, 232-233).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества 5 января 2026 г. подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 – директора магазина «<данные изъяты>», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-106), согласно которым 10 января 2026 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с 1 по 10 января 2026 г., в ходе чего обнаружено, как 5 января 2026 г. в 23:37 часов мужчина из стеллажа с алкогольной продукцией поочередно берет и складывает себе за пазуху под куртку, надетую на нем, две бутылки водки, затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не расплачиваясь за товар, выходит из помещения магазина. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что было похищено 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» 40 %, объемом 0,5 литров каждая, розничной стоимостью 469,99 руб. за 1 штуку, 939,98 руб. за 2 штуки. В ходе допроса ей был предоставлен паспорт на имя Латыпова В.Ф., в котором она сразу же узнала того, кто похитил вышеуказанный товар. В результате совершенного хищения ООО «Агроторг» был причинил материальный ущерб на сумму 939,98 руб.;
- справкой о стоимости причиненного ущерба, актом инвентаризации, счет-фактурой № *** от 20 октября 2025 г., историей движения товара, согласно которым 5 января 2026 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были похищены 2 бутылки водки «Архангельская Северная выдержка» 40 %, объемом 0,5 литров каждая, розничной стоимостью за 1 штуку 469,99 руб. за 2 штуку 939,98 руб. (т. 1 л.д. 62-67);
- показаниями свидетеля Свидетель № 1 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым, работая по заявлению о привлечении к ответственности лица, похитившего 5 января 2026 г. имущество из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им от директора магазина было отобрано заявление, объяснение и иной материал для привлечения лица к ответственности, в ходе осмотра места происшествия изъято видео с камер видеонаблюдения, кроме того, им была просмотрена видеозапись, в ходе осмотра которой в гражданине, совершившим данное хищение, он узнал Латыпова В.Ф., от которого в дальнейшем было отобрано объяснение;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения за 5 января 2026 г. (т. 1 л.д. 71-73);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Латыпова В.Ф. и его защитника осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 5 января 2026 г., в ходе чего Латыпов В.Ф. узнал себя в мужчине, изображенном на видеозаписях, и пояснил, что это именно он взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки, которые убрал за пазуху под куртку, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивает товар на кассе, уходит в неизвестном направлении. После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-227, 232-233).
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении хищения имущества 6 января 2026 г. подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 - директора магазина «<данные изъяты>», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-106), согласно которым 6 января 2026 г. около 07:33 часов в ходе телефонного разговора от старшего продавца-кассира Свидетель № 3 ей стало известно, что около 07:18 часов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незнакомый мужчина совершил хищение сыра различной марки, при этом у выхода из магазина на ее просьбу вернуть похищенное, мужчина достал из-за пазухи 3 упаковки сыра, которые положил на стол перед кассовой зоной, а с остальным имуществом покинул магазин, не оплатив товар на кассе. Свидетель № 3 сразу же после совершения хищения провела локальную инвентаризацию и выявила недостачу сыра в количестве 6 штук: 4 штук сыра Брест-Литовск «Сливочный» розничной стоимостью 209,99 руб. за 1 штуку, за 4 штуки 839,96 руб.; 2 штук сыра Брест-Литовск «Легкий» розничной стоимостью 209,99 руб. за 1 штуку, за 2 штуки 419,98 руб., а всего товара на общую сумму 1259,94 руб. В дальнейшем ей был предоставлен на обозрение паспорт на имя Латыпова В.Ф., в котором она узнала гражданина, изображенного на видео с камер видеонаблюдения за 6 января 2026 г., который совершил хищение вышеуказанного товара. В результате совершенного хищения ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1259,99 руб.;
- справкой о стоимости причиненного ущерба, актом инвентаризации, счет-фактурой № *** от 12 ноября 2025 г., историей движения товара, согласно которым 6 января 2026 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были похищены 4 штуки сыра полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 50 %, весом 200 грамм розничной стоимостью за 1 единицу 209,99 руб., за 4 единицы 839,96 руб., 2 штуки сыра полутвердый Брест-Литовск «Легкий» 35 %, весом 200 грамм розничной стоимостью за 1 единицу 209,99 руб., за 2 единицы 419,98 руб., а всего товара на общую сумму 1259,94 руб. (т. 1 л.д. 11, 12, 15-17, 18-19);
- показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-110), согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, 6 января 2026 г. около 07:18 часов, находясь в подсобном помещении, на мониторе с изображением с камер видеонаблюдения она увидела, как мужчина из холодильника набирает сыр различной марки и убирает его за пазуху куртки, надетой на нем. При этом, за то время, пока она наблюдала за ним, он взял не менее 6 штук сыра. Она предположила, что данный мужчина совершает хищение из магазина, после чего нажала кнопку тревожной сигнализации и направилась в сторону указанного мужчины. Уже в ее присутствии данный мужчина взял еще 3 куска сыра различной марки, которые также положил к себе за пазуху куртки, надетой на нем. После мужчина быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина, пытаясь его покинуть. Она мужчину догнала, попыталась его обогнать, чего он ей не дал сделать, при этом она просила его вернуть товар. Мужчина продолжил свое движение к выходу, по ходу движения положил на стол перед кассовой зоной 3 куска сыра марки Брест-Литовск Легкий. Ей было очевидно, что мужчина взял большее количества сыра, чем вернул. Она потребовала от мужчины вернуть остальное, однако, последний проигнорировал ее просьбу, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин. Сразу же после совершения хищения она провела локальную инвентаризацию и выявила недостачу 4 штук сыра Брест-Литовск «Сливочный» и 2 штук сыра Брест-Литовск «Легкий». О случившемся она сообщила директору магазина по телефону, которая впоследствии написала заявление в полицию. Далее ей был предоставлен на обозрение паспорт на имя Латыпова В.Ф., в котором она сразу же узнала того, кто 6 января 2026 г. похитил вышеуказанный товар;
- показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым 21 января 2026 г. он выехал в магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 6 января 2026 г. неизвестным лицом совершено хищение имущества. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения он обратил внимание, что мужчина, совершающий хищение, по своему виду похож на Латыпова В.Ф., который в дальнейшем в ходе беседы дал объяснения;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были изъяты: диск с записями с камер видеонаблюдения за 6 января 2026 г.; 3 штуки сыра Брест-Литовск «Легкий», которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-26, 28);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Латыпова В.Ф. и его защитника осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 6 января 2026 г., в ходе чего Латыпов В.Ф. узнал себя в мужчине, изображенном на видеозаписях, и пояснил, что это именно он зашел в магазин, прошел к стеллажам с сыром и молочной продукцией, откуда берет 6 кусков сыра различной марки, которые кладет себе за пазуху куртки, надетой на нем, и направляется на выход из магазина, идя по залу, к нему подходит девушка, которая просит его вернуть товар, после чего он вытаскивает из-за пазухи своей куртки 3 куска сыра, которые кладет на стол перед кассовой зоной, выходит из магазина, минуя кассовую зону, при этом не возвращает другие 3 куска сыра, выходит из магазина, не оплачивая товар. После осмотра диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-227, 232-233).
Кроме того, по эпизодам от 27 ноября 2025 г. и 5 января 2025 г. вина подсудимого в совершении хищений имущества подтверждается:
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2025 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 23 января 2026 г.), вступившим в законную силу 8 августа 2025 г., согласно которому Латыпов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 248, 249).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. В том числе с показаниями представителей потерпевших Представитель потерпевшего № 1 и Представитель потерпевшего № 2, свидетеля Свидетель № 3 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, наименовании, количестве и стоимости похищенного товара; показаниями свидетелей, Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые выявили и процессуально зафиксировали обстоятельства совершенных хищений, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей с камер наблюдения, в ходе которых подсудимый подтвердил, что именно он изображен на видеозаписях при совершении им хищений товаров из магазинов.
Сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в том числе, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.
Судом установлено, что мелкие хищения 27 ноября 2025 г. и 5 января 2026 г. Латыпов В.Ф. совершил, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 июля 2025 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 23 января 2026 г.), вступившим в законную силу 8 августа 2025 г. Постановление о назначении Латыпову В.Ф. административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Административное наказание Латыповым В.Ф. не отбыто. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого по фактам хищения имущества 27 ноября 2025 г., 9 декабря 2025 г. и 5 января 2026 г. был направлен на тайное хищение имущества потерпевших, поскольку хищения Латыпов В.Ф. совершил, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих.
По факту хищения имущества 6 января 2026 г. умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества, поскольку хищение имущества Латыпов В.Ф. начал совершать, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а затем, понимая, что тайное хищение стало очевидным для сотрудника магазина Свидетель № 3 , игнорируя ее требования вернуть похищенное, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар и скрывшись с места совершения преступления.
По всем эпизодам преступной деятельности подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Количество и стоимость похищенных из магазина товаров определена из счет-фактур и документов товарного учета, представленных в материалы уголовного дела, которые согласуются с показаниями представителей потерпевших, справками о стоимости причиненного ущерба, актами инвентаризации.
При этом, просматривая в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения за 9 декабря 2025 г., суд убедился в том, что Латыповым В.Ф. похищено именно 30 упаковок масла. При просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения за 6 января 2026 г., суд убедился в том, что Латыповым В.Ф. открыто похищено именно 6 упаковок сыра, поскольку со стеллажа Латыпов В.Ф. взял 9 упаковок сыра, при этом перед кассовой зоной выложил только 3 упаковки, после чего вышел из магазина.
Таким образом, умышленные противоправные действия Латыпова В.Ф. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества 27 ноября 2025 г. и 5 января 2026 г. отдельно по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по факту хищения имущества 9 декабря 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества 6 января 2026 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Латыпов В.Ф. находится в трудоспособном возрасте, совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны права собственности и правонарушения против общественного порядка.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Латыпов В.Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков временно психического расстройства. <данные изъяты> не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемых преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Латыпов В.Ф. не нуждается. Нуждается в наблюдении, лечении у нарколога (т. 1 л.д. 213-215).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает по эпизодам от 27 ноября 2025 г. и 5 января 2026 г. полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду от 9 декабря 2025 г. частичное признание вины в соответствии с избранной позицией защиты, по всем эпизодам полное признание вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Латыпову В.Ф. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Латыпова В.Ф. раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по фактам хищения имущества сотрудникам полиции представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых стало известно о причастности Латыпова В.Ф. к совершению указанных преступлений. После этого он был задержан и доставлен в отдел полиции, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств их совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, после доставления Латыпова В.Ф. в отдел полиции, написания объяснений признательного характера, сотрудникам уже были известны факты хищения и изложенные обстоятельства в объяснениях подозреваемого, а также при осмотрах видеозаписей. При этом, Латыпов В.Ф. не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступлений.
Учитывая вышеизложенное, объяснения Латыпова В.Ф., его признательные показания, данные при допросе, при участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в виде признания вины и раскаяния в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Совершение преступлений небольшой и средней тяжести по настоящему приговору в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2023 г., по которому Латыпов В.Ф. отбывал наказание в виде лишения свободы, помимо прочего, за преступление средней тяжести, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений, который суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому совершенному преступлению.
Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Латыпову В.Ф. за каждое из совершенных преступлений, с учетом ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, применяет принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Латыпову В.Ф. следует в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку хищения Латыповым В.Ф. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 6 мая 2026 г., которым ему назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, а также поясняет подсудимый. Вместе с тем, в целях исполнения настоящего приговора, Латыпова В.Ф. следует заключить под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату за участие в ходе предварительного следствия по постановлению дознавателя от 9 февраля 2026 г. (т. 1 л.д. 104) в сумме 9346 руб. 40 коп., а также в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от 14 мая 2026 г. в сумме 5508 руб. 50 коп., всего 14 854 руб. 90 коп. Оснований для освобождения Латыпова В.Ф. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латыпова Вениамина Фаритовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 27 ноября 2025 г.); ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 9 декабря 2025 г.); ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 5 января 2026 г.); ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 6 января 2026 г.).
Назначить Латыпову В.Ф. наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 27 ноября 2025 г.) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 9 декабря 2025 г.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 5 января 2026 г.) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 6 января 2026 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Латыпову В.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Латыпову В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Латыпову В.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14 мая 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-диски с записями с камер видеонаблюдения за 27 ноября и 9 декабря 2025 г., 5 и 6 января 2026 г., хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;
- три сыра Брест-Литовск «Легкий» 35 % каждый по 200 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , оставить у последней для передачи потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.
Взыскать с Латыпова Вениамина Фаритовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 14 854 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Боброва