ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
при секретаре – Мокеровой Д.И., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Степановой Е.В., подсудимого Асророва Б.Б., защитника – адвоката Комарова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджкистана, имеющего средне общее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего медбратом в <данные изъяты>, студента 5 курса <данные изъяты>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
УСТАНОВИЛ:
Асроров Б.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
13.12.2025 не позднее 23.50 часов, Асроров Б.Б., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица, посредством сети Интернет приобрел заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение серии *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографическим изображением своей внешности.
13.12.2025 около 23.50 часов, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за управлением автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак ***, ФИО1, реализуя указанный умысел, достоверно зная и понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодателем порядка обращения удостоверений и иных официальных документов и желая этого, в указанные время и месте, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, и возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом использовав его.
После чего, 14.12.2025 в 00.35 часов сотрудниками полиции в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, у Асророва Б.Б. изъято водительское удостоверение серии *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № 53 от 05.02.2026 г. представленное на экспертизу вышеуказанное водительское удостоверение не соответствует описанию основных защитных элементов водительского удостоверения Республики Таджикистан. Фоновые изображения, серия и номер, вносимые реквизиты, фотография лица мужчины, нанесены способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания, (подчистки, дописки, допечатки, дорисовки, травления, смывания, замены фотокарточки), в представленном бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан *** выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не имеется.
В ходе дознания Асроров Б.Б. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Асроровым Б.Б. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Асророва Б.Б. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного удостоверения.
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания Асророву Б.Б. учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, которое выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, даче показаний признательного характера в ходе дознания, раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников.
Оснований для учета дачи признательных показаний и объяснения до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу дознания были известны обстоятельства данного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы не располагали правоохранительные органы, Асроровым Б.Б. сообщено не было.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Подсудимый Асроров Б.Б. не судим, учится на 5 курсе Алтайского медицинского университета, работает медбратом в <данные изъяты> проживает в общежитии, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности Асророва Б.Б.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, личность подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом изложенного, единственно возможным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, является наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Асроров Б.Б. является гражданином Р. Таджикистан, в связи с чем, имеется препятствие к назначению ему наказания в виде ограничения свободы, установленное ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Асророву Б.Б. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно – штрафа, с учетом имущественного положения Асророва Б.Б., наличия у него достаточного дохода, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанного вида наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает. При этом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить Асророву Б.Б. рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Асророву Б.Б. не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.
Меру процессуального принуждения осужденному Асророву Б.Б. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.
Также учитываются требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим осужденный освобождается от оплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Асророва Бехруза Бахромбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Асророву Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Осужденного Асророва Б.Б. от оплаты процессуальных издержек освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Асророва Бехруза Бахромбековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья А.В. Городов