ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., подсудимого Шлегеля Д., защитника - адвоката Тышкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ШЛЕГЕЛЯ ДАНИЭЛЯ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлегель Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12.11.2026 в период времени между 20 часами 30 минутами и 20 часами 45 минутами Шлегель Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак «***, двигался в г.Барнауле по правой полосе проезжей части автомобильной дороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» в направлении от мкр.Спутник к п.Новомихайловка, с неустановленной скоростью.
В пути следования Шлегель проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра перестроения в левую полосу движения, не справился с управлением, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, осуществил выезд за границы своей полосы движения, на правую обочину, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего 12.11.2025 в период времени между 20 часами 30 минутами и 20 часами 45 минутами в районе 16км. 989,4м. автомобильной дороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» на территории г.Барнаула, на правой обочине допустил наезд на пешехода ФИО8
Вследствие нарушения водителем Шлегель ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО9 причинено следующее телесное повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой височной кости (средняя черепная ямка) с продолжением линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ссадины мягких тканей в правой теменно-височной области. Вышеуказанная травма в совокупности всех повреждений причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Нарушение водителем Шлегелем ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10.
В ходе расследования Шлегель Д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Шлегелем Д. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Шлегеля Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Шлегель Д. не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, ранее многократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а так же за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шлегелю Д. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 350 000 рублей и принесение ему извинений, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным и относится к категории небольшой степени тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Шлегелю Д. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Шлегелю Д. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который за непродолжительный период до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 14 раз за превышение скоростного режима менее чем за год, суд полагает необходимым в силу ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признавая невозможным сохранения за ним права заниматься указанной деятельностью.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Шлегель Д. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЛЕГЕЛЯ ДАНИЭЛЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Возложить на Шлегеля Д. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края и не менять места жительства или пребывания. Обязать Шлегеля Д. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Срок основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шлегеля Д. отменить после вступления приговора в законную силу.
Шлегеля Д. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.В. Маликов