ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Болотских Э.С., защитника Пшеничкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Болотских Эдуарда Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болотских Э.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 15 минут 19 января 2026 г. по 18 часов 11 минут 7 февраля 2026 г. у Болотских Э.С. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета ранее найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № ***.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, в период с 18 часов 11 минут 7 февраля 2026 г. по 23 часа 05 минут 10 февраля 2026 г., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Болотских Э.С., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счёта № ***, открытого на имя последней в операционном офисе Центра ипотечного кредитования «<данные изъяты>» в г. Барнауле Филиала № *** Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске по адресу: <адрес> а именно:
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 7 февраля 2026 г. около 18 часов 11 минут на сумму 449 рублей 91 копейку.
После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, около 18 часов 23 минут 7 февраля 2026 г., находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Болотских Э.С., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты,
- попытался осуществить расчёт бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств с указанного выше банковского счёта на сумму 2049 рублей 99 копеек, однако оплата по данной операции не прошла, поскольку терминал затребовал введение пин-кода, в связи с чем Болотских Э.С. не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.
После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 18 часов 31 минуты 7 февраля 2026 г. по 23 часа 05 минут 10 февраля 2026 г., находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Болотских Э.С., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчёт бесконтактным способом посредством перечисления безналичных денежных средств с указанного выше банковского счёта, а именно:
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 7 февраля 2026 г. около 18 часов 31 минуты на сумму 718 рублей 95 копеек; около 21 часа 02 минут на сумму 299 рублей 94 копейки;
произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 7 февраля 2026 г. в период 22 часов 33 минут по 22 часа 34 минуты на сумму 942 рубля 93 копейки;
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 7 февраля 2026 г. около 22 часов 47 минут на сумму 464 рубля 94 копейки;
- произвел оплату в общественном транспорте маршрута № ***, государственный регистрационный знак *** регион, проезжающем здание, расположенное по адресу: <адрес>: 8 февраля 2026 г. около 07 часов 24 минут на сумму 40 рублей 00 копеек;
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:8 февраля 2026 г. около 09 часов 46 минут на сумму 89 рублей 99 копеек; 8 февраля 2026 г. в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 38 минут на сумму 899 рублей 82 копейки; 8 февраля 2026 г. около 12 часов 19 минут на сумму 134 рубля 99 копейки; 8 февраля 2026 г. около 20 часов 03 минут на сумму 1063 рубля 82 копейки;
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 8 февраля 2026 г. около 23 часов 31 минуты на сумму 29 рублей 99 копеек;
- произвел оплату в общественном транспорте маршрута № ***, государственный регистрационный знак *** регион, проезжающем здание, расположенное по адресу: <адрес>: 9 февраля 2026 г. около 06 часов 49 минут на сумму 40 рублей 00 копеек;
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 9 февраля 2026 г. около 22 часов 01 минут на сумму 189 рублей 00 копеек; 10 февраля 2026 г. около 21 часа 07 минут на сумму 263 рубля 48 копеек;
- произвел оплату в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 10 февраля 2026 г. около 23 часов 05 минут на сумму 102 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 5729 рублей 76 копеек.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Болотских Э.С., тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 5 729 рублей 76 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению и покушался на тайное хищение с банковского счета принадлежащих последней денежных средств в сумме 7779 рублей 75 копеек, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Болотских Э.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ответил на уточняющие вопросы и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-63, 71-78), согласно которым 7 февраля 2026 г. около 18-00 часов около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он нашел лежащую на земле банковскую карту, которую поднял и положил в боковой карман своей куртки, поскольку решил осуществлять ей расчеты посредством бесконтактной оплаты. 7 февраля 2026 г. он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплату за которую в сумме 449, 91 руб. произвел найденной банковской картой. После чего, в указанном магазине он попытался произвести оплату на сумму 2049,99 руб., однако не смог этого сделать, поскольку терминал попросил ввести пин-код на карте, в связи с чем он ввел рандомные цифры, т.е. неверный пин-код, и оплата не прошла. После этого он решил осуществлять покупки на сумму менее 2000 рублей. Так, в период с 7 по 10 февраля 2026 г. он осуществил различные покупки найденной им банковской картой посредством бесконтактной оплаты в следующих магазинах: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также дважды производил оплату проезда на общественном транспорте в сумме 40 руб. Всего он осуществил расчетов найденной им банковской картой на сумму 5729,76 руб., а кроме того, пытался осуществить покупку на сумму 2049,99 руб. После осуществления последнего расчета, он положил найденную им банковскую карту банка «<данные изъяты>» в карман своей куртки, а уже 11 февраля 2026 г. к нему прибыли сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 82-103) подозреваемый Болотских Э.С. в присутствии защитника указал на вход в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что на этом месте 7 февраля 2026 г. около 18-00 часов он нашел лежащую на земле банковскую карту «<данные изъяты>», которую поднял и положил в боковой карман своей куртки. Кроме того, Болотских Э.С. указал на кассу № *** и № ***, находящиеся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на кассу самообслуживания № *** магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и на кассу № *** магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данных кассах он производил оплату товара найденной им банковской картой. Кроме того, Болотских Э.С. указал на остановку «<данные изъяты>», которая находится на расстоянии 95 м в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данной остановке он, выходя из транспорта, дважды оплатил проезд в транспорте маршрута № ***. При этом, в ходе допроса в качестве обвиняемого уточнил, что неверно указал место оплаты проезда на общественном транспорте, поскольку оплату производил до выхода из автобуса по адресам: <адрес>, и <адрес>.
Кроме признательных показаний Болотских Э.С., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-38, 39-41), согласно которым у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ***, со счетом № ***, которая открыта 14 ноября 2023 г. в операционном офисе Центра ипотечного кредитования «<данные изъяты>» в г. Барнауле Филиала № *** Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске. На принадлежащем ей сотовом телефоне имеется мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>». Последний раз указанной банковской картой она производила оплату за покупки в магазине «<данные изъяты>» 19 января 2026 г. в 17-12 часов. После этого она банковскую карту не видела, полагала, что положила ее в сумку и оставила дома, при этом, не исключает, что могла потерять ее по адресу: <адрес>. 22 января 2026 г. она решила пополнить банковскую карту на 10 000 рублей путем перевода со своего другого счета 11 февраля 2026 г. около 05-30 часов она зашла в банковское приложение и увидела, что на вышеуказанной кредитной банковской карте не хватает денежных средств. После этого она зашла в историю операций и обнаружила покупки и попытку осуществления покупки, которые она не совершала. Тогда она проверила наличие банковской карты у себя, но та отсутствовала, в связи с чем она заморозила карту и позвонила в полицию. В дальнейшем, ей стало известно, что покупки посредством ее банковской карты осуществлял Болотских Э.С., с которым она ранее знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет, банковскую карту ему не передавала, брать и распоряжаться своим имуществом ему не разрешала. 11 февраля 2026 г. от Болотских Э.С. она получила в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5800 рублей, а от следователя принадлежащую ей банковскую карту. Причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5729,76 руб., а мог быть причинен в размере 7779,75 руб., каждая сумма является для нее значительным ущербом, т.к. ее заработная плата составляет 70 000 рублей в месяц, у ее мужа 50 000 рублей, при этом, они платят по кредитным обстоятельствам 28 000 рублей в месяц, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 изъяты скриншоты чеков и выписка по карте (т. 1 л.д. 157-159).
Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены 16 скриншотов чеков ПАО «<данные изъяты> за 7, 8, 9 и 10 февраля 2026 г. выписка по карте, принадлежащей Потерпевший № 1, с номером ***, из которых следует, что по карте *** со счета списания *** произведены оплаты товаров и услуг в точках <данные изъяты>, <данные изъяты>, Транспорт и <данные изъяты> на различные суммы. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-165, 166).
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-47), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. Так, 11 февраля 2026 г. в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий по материалу проверки по факту хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший № 1, им была установлена причастность к этому Болотских Э.С., который в ходе беседы дал объяснение признательного характера, добровольно выдал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также написал явку с повинной.
Протоколом изъятия от 11 февраля 2026 г., согласно которому свидетелем Свидетель № 1 у Болотских Э.С. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № *** (т. 1 л.д. 9-10).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 137-139).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с № *** с обозначением о бесконтактной оплате. После осмотра банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-142, 143).
Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты CD-R диск с видеозаписями за период с 8 по 10 февраля 2026 г. и две выписки из электронного журнала; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты изъяты CD-R диск с видеозаписью от 7 февраля 2026 г., копия кассового чека и товарный чек; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты CD-R диск с видеозаписями за период с 7 по 10 февраля 2026 г., девять копий чеков, 5 следов пальцев рук, изъятые на 5 ВЛС (т. 1 л.д. 11-14, 15-20, 21-28).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Болотских Э.С. и его защитника осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП из магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписей Болотских Э.С. узнал себя при осуществлении расчетов найденной им банковской картой посредством бесконтактной оплаты. После осмотра диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122-131, 132).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: две выписки из электронного журнала магазина «<данные изъяты>», копии кассового чека ООО «<данные изъяты>», товарный чек № *** от 7 февраля 2026 г. ООО «<данные изъяты>», девять копий чеков ООО «<данные изъяты>», из которых следует об осуществлении расчета посредством бесконтактной оплаты в различных торговых точках. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-148, 149).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Болотских Э.С. получены образцы оттисков ладоней и пальцев рук на дактокарту (т. 1 л.д. 105-106).
Заключением эксперта, согласно которому след пальца руки размером 11x11 мм на вырезе ленты скотч размером 18x20 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Болотских Э.С. (т. 1 л.д. 220-225).
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на Болотских Э.С. и пакет №1-5 ВЛС со следами рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197-201, 202).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету № ***, из которой следует, что осуществлены операции: 7 февраля 2026 г. в 18:11:05 в <данные изъяты> на сумму 449,91 руб.; 7 февраля 2026 г. в 18:31:16 в <данные изъяты> на сумму 718,95 руб.; 7 февраля 2026 г. в 21:02:31 в <данные изъяты> на сумму 299,94 руб.; февраля 2026 г. в 22:33:36 в <данные изъяты> на сумму 942,93 руб.; 7 февраля 2026 г. в 22:47:08 в <данные изъяты> на сумму 464,94 руб.; 8 февраля 2026 г. в 07:24:54 в транспорте на сумму 40,00 руб.; 8 февраля 2026 г. в 09:46:01 в <данные изъяты> на сумму 89,99 руб.; 8 февраля 2026 г. в 11:37:57 в <данные изъяты> на сумму 899,82 руб.; 8 февраля 2026 г. в 12:19:43 в <данные изъяты> на сумму 134,99 руб.; февраля 2026 г. в 20:03:22 в <данные изъяты> на сумму 1063,82 руб.; 8 февраля 2026 г. в 23:31:09 в <данные изъяты> на сумму 29,99 руб.; 9 февраля 2026 г. в 06:49:08 в транспорте на сумму 40,00 руб.; 9 февраля 2026 г. в 22:01:30 в <данные изъяты> на сумму 189,00 руб.; 10 февраля 2026 г. в 21:07:41 в <данные изъяты> на сумму 263,48 руб.; 10 февраля 2026 г. в 23:05:09 в <данные изъяты> на сумму 102,00 руб. После осмотра выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 186-191, 192).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ из МБЮ «Центртранс» г. Барнаула, из которого следует, что 8 февраля 2026 г. в 07-24 часов автобус маршрута № ***, г.р.з. *** находился по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 295; 9 февраля 2026 г. в 06-49 часов автобус маршрута № ***, г.р.з. *** находился по адресу: <адрес> В соответствии с данными электронной системы оплаты и учета проезда 8 и 9 февраля 2026 г. в 07-24 часов и 06-49 часов соответственно осуществлена оплата проезда с использованием банковской карты № ***. После осмотра ответ МБЮ «Центртранс» г. Барнаула признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-207, 208).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого Болотских Э.С. о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и свидетеля Свидетель № 1 об обстоятельствах установления лица, совершившего преступление, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра предметов и документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку данное хищение Болотских Э.С. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
Преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку одна из покупок подсудимого была отклонена в связи с неправильным вводом последним пин-кода банковской карты, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Болотских Э.С. похитил путем списания денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты за покупки, то есть путем осуществления безналичного расчета денежными средствами за товар.
При этом, суд полагает необходимым исключить из описания преступления и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из соотношения суммы похищенных денежных средств в размере 5 729 руб. 76 коп. и суммы покушения на хищение денежных средств в размере 7 779 руб. 75 коп. и материального положения потерпевшей Потерпевший № 1, у которой ежемесячный доход семьи составляет 120 000 рублей, она имеет кредитные обязательства в размере 28 000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем сумма ущерба не является для потерпевшей значительной.
Умышленные противоправные действия Болотских Э.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Болотских Э.С. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, занятие трудовой деятельностью курьером <данные изъяты>, хоть и неофициально, положительные характеристики личности, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Болотских Э.С. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Болотских Э.С. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи Болотских Э.С. явки с повинной и объяснения сотрудникам уже были известны изложенные в них обстоятельства. При этом, Болотских Э.С. не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Явка с повинной, имеющаяся в материалах дела, не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства, поскольку как следует из материалов дела, в том числе, показаний свидетеля Свидетель № 1 , а также показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, на момент написания Болотских Э.С. указанной явки с повинной сотрудники полиции располагали сведениями, как о совершенном преступлении, так и о причастности к его совершению Болотских Э.С., в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств потерпевшей, где на предложение оперативного сотрудника изъявил желание написать рассматриваемый процессуальный документ.
Учитывая вышеизложенное, явку с повинной, объяснение Болотских Э.С., его признательные показания, в том числе, относительно осмотренных видеозаписей, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Болотских Э.С. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Болотских Э.С. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Болотских Э.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший № 1 до судебного заседания представила в материалы уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болотских Э.С. в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.
Подсудимый Болотских Э.С. и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.
В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Болотских Э.С., совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению Болотских Э.С. от наказания, не установлено.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2026 г. разрешено наложение ареста в виде запрета распоряжения на сотовый телефон «Инфиникс Х6856», принадлежащий Болотских Э.С. в целях обеспечения возможного уголовного наказания в виде штрафа. Протоколом о наложении ареста от 25 февраля 2026 г., составленным следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, Ромакером А.М., наложен арест на указанный сотовый телефон, телефон передан Болотскому Э.С. под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 241, 244, 245)
С учетом освобождения Болотких Э.С. от наказания в связи с примирением сторон, основания для сохранения ареста на принадлежащий последнему сотовый телефон «Инфиникс Х6856» не имеется, арест следует отменить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Пшеничкиной Н.Н. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в сумме 16 158 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 19), а также вознаграждение за участие в судебном производстве в размере 2140 руб. 15 коп., а всего 18 298 руб. 80 коп. Оснований для освобождения Болотских Э.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болотских Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Болотских Э.С., с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Болотских Э.С. от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Болотских Э.С. несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Болотских Э.С. отменить.
Взыскать с Болотских Эдуарда Сергеевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 18 298 рублей 80 копеек.
По вступлению приговора в законную силу снять арест с сотового телефона «Инфиникс Х6856», принадлежащего Болотских Э.С., наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2026 г.
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Потерпевший № 1 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности;
- CD-диски, изъятые в ходе ОМП в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; скриншоты чеков; выписку по карте; две перепечатки из электронного журнала, копии кассового чека, товарный чек, девять копий чеков; дактилоскопическую карту на имя Болотских Э.С.; пакет № 1-5 ВЛС со следами рук; выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>»; ответ МБЮ «Центртранс» г. Барнаула, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Болотских Э.С. в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва