ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В., при секретаре – Мокеровой Д.И., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Степановой Е.В., подсудимой Латюк Н.В., защитника – адвоката Дорофеева О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латюк Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащейся;
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Латюк Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
01.11.2025 в период времени с 14.02 час. по 15.53 час. Латюк Н.В. находилась у банкомата в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела в купюроприемнике банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые решила тайно похитить.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Латюк в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла из купюроприемника денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Нерович, тем самым тайно похитила их.
После чего, Латюк с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Предварительным следствием указанные действия Латюк Н.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Латюк Н.В. в связи с их примирением, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возмещения денежных средств в размере 10 000 рублей и принесением извинений, претензий она не имеет. Подсудимая Латюк Н.В. и её защитник также согласны на прекращение уголовного дела в её отношении по данному основанию. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Латюк Н.В.
При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Латюк Н.В. во время совершения преступления не судима, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей путем возмещения денежных средств, принесения извинений, чем добровольно полностью возместила ущерб потерпевшей. Поэтому, с учетом мнения потерпевшей, её интересов, восстановления её нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, данное ходатайство следует удовлетворить.
Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении Латюк Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
От оплаты процессуальных издержек по делу Латюк Н.Н. следует освободить, с учетом её материального положения, состояния здоровья, взыскание данных издержек может поставить её и её семью в тяжелое материальное положение.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Латюк Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного вреда, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения Латюк Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.
Латюк Наталью Викторовну от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет – освободить.
После вступления постановления в законную силу, приобщенные к делу вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>; чеки об операциях, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес>; стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья А.В. Городов