ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., подсудимого Коркулова Р.В., защитника Диденко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коркулова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коркулов Р.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший № 1 при следующих обстоятельствах.
25 января 2026 г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут Коркулов Р.В. находился в помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель № 1 передал Коркулову Р.В. банковскую карту ПАО <данные изъяты> № ***, имеющую счет № ***, открытый 16 октября 2013 г. на имя Свидетель № 1, в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № *** по адресу: <адрес> оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. На указанной банковской карте находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1, в связи с тем, что данная банковская карта находилась в пользовании и распоряжении последней. Свидетель № 1, находясь в указанный период времени в указанном месте, передал Коркулову Р.В. банковскую карту и сообщил пин-код с целью установления наличия денежных средств на счету, полагая, что последний впоследствии указанную карту вернет.
У Коркулова Р.В., достоверно знавшего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем их снятия посредством банкомата.
С целью реализации преступного умысла, Коркулов Р.В. в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, взял вышеуказанную банковскую карту.
Тем самым Коркулов Р.В. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший № 1, находящимися на указанном банковском счете, открытом на имя Свидетель № 1
Реализуя свой преступный умысел, Коркулов Р.В. без ведома потерпевшей и в тайне от нее, 25 января 2026 г. в 10 часов 02 минуты посредством использования банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты Свидетель № 1, находящейся в пользовании и распоряжении Потерпевший № 1, в сумме 7 000 рублей, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Коркулов Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ответил на уточняющие вопросы и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30, 72-74), согласно которым 25 января 2026 г. он совместно со своим знакомым Свидетель № 1 пошел к его сестре Потерпевший № 1, которая попросила Свидетель № 1 сходить в магазин за продуктами, в связи с чем последний взял у Потерпевший № 1 банковскую карту. В магазине «<данные изъяты>», где находится банкомат ПАО «<данные изъяты>», Свидетель № 1 попросил его проверить баланс банковской карты, поскольку сам не умеет обращаться с банкоматом, после чего передал ему карту в руки и сообщил пин-код. Он проверил баланс, на указанной карте находилось около 70 000 рублей, и у него возникло желание завладеть денежными средствами, при этом разрешения снять деньги ему никто не давал, и он об этом никого не спрашивал. Пока Свидетель № 1 отвлекался, он снял со счета банковской карты 7 000 рублей, которые забрал себе и вернул Свидетель № 1 банковскую карту. Далее они пошли в магазин за продуктами. От магазина они пошли домой к Потерпевший № 1, чтобы занести покупки, где та сообщила, что ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о снятии в банкомате денежных средств в размере 7 000 рублей, в чем она подозревает именно его, поскольку Свидетель № 1 банкоматом пользоваться не умеет, и сообщила, что обратится в полицию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний Коркулова Р.В., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-58), согласно которым 25 января 2026 г. около 10-00 часов она со своей кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» перевела на карту № *** своего брата Свидетель № 1 счет № *** ПАО «<данные изъяты>», которая находилась в ее пользовании, денежные средства в размере 74 000 рублей, поскольку последний по ее просьбе совместно со своим товарищем Коркуловым Р.В. направились в магазин «<данные изъяты>» для покупки продуктов. При этом, на данной банковской карте хранились только ее денежные средства. Так как у нее был доступ к личному кабинету в приложении «<данные изъяты>», ей на телефон пришло уведомление о снятии денежных средств в размере 7 000 рублей. Когда Свидетель № 1 вернулся, то сообщил, что ничего не знает о снятии средств с карты в сумме 7 000 рублей, сообщил, что он просил проверить баланс на банковской карте Коркулова Р.В. Коркулов Р.В. отрицал снятие средств. Она не давала никому разрешения на снятие денежных средств, только просила брата проверить баланс и купить ей продуктов. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 7 000 рублей, что является для нее значительным, т.к. она является пенсионером, пенсия составляет 15 500 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-21), согласно которым по просьбе сестры Потерпевший № 1 он открыл банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>», которую передал ей в пользование. На данной банковской карте денежных средств, принадлежащих ему, не было. 25 января 2026 г., когда он со своим товарищем Коркуловым Р.В. пришел к сестре Потерпевший № 1, последняя дала ему банковскую карту, сообщила о том, что перевела на нее денежные средства, и попросила проверить баланс на карте и купить продукты в магазине. В магазине «<данные изъяты>» он попросил Коркулова Р.В. в банкомате ПАО «<данные изъяты>» проверить баланс средств на вышеуказанной банковской карте, для чего сообщил ему пин- код. При этом он не просил последнего снять денежные средства с карты, разрешения на это не давал, также как и его сестра Потерпевший № 1 Он не наблюдал пока Коркулов Р.В. проверял баланс карты. После того, как они проверили сумму денежных средств на банковской карте, Коркулов Р.В. передал карту обратно ему, и они купили продукты. Когда они вернулись обратно, Потерпевший № 1 сообщила, что ей на телефон пришло смс-уведомление о снятии с карты 7 000 рублей, и стала спрашивать, для чего он снял денежные средства, на что он пояснил, что никаких денег не снимал и никуда не тратил, и сообщил, что в банкомате карту использовал Коркулов Р.В. Тогда сестра стала задавать вопросы Коркулову Р.В., на что последний отвечал, что снимал денежные средства с карты, и пояснить куда они делись, не может.
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и подозреваемым Коркуловым Р.В., согласно которому свидетель Свидетель № 1 дал показания, аналогичные показаниям, зафиксированным в протоколе допроса, а подозреваемый Коркулов Р.В. их подтвердил (л.д. 31-34).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 - оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 51-52), согласно которым 28 января 2026 г. в ходе проведения оперативно поисковых мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший № 1, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Коркулов Р.В.
Протоколами изъятия и выемки, согласно которым у потерпевшей Потерпевший № 1 изъята выписка с личного кабинета «<данные изъяты>» о выдаче наличных денежных средств и в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 7, 8-9, 39-41).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка с личного кабинета «<данные изъяты>» о выдаче наличных средств в банкомате «<данные изъяты>» в размере 7000 рублей; сведения о движении денежных средств по карте № *** и счету № ***, согласно которым 25 января 2026 г. в 10:02:02 произведена выдача наличных в размере 7000 рублей в АТМ <данные изъяты> России по адресу: <адрес>. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45, 46).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Коркулова Р.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого Коркулов Р.В. узнал себя в мужчине, который взаимодействует с банкоматом посредством нажатия на экран, который в дальнейшем убирает в карман куртки денежные средства в размере 7000 рублей, которые снял с банкомата, а также узнал во втором мужчине свидетеля Свидетель № 1 После осмотра диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-64, 65).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого Коркулова Р.В. о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 об иных обстоятельствах дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов и документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, поскольку данное хищение Коркулов Р.В. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе, свидетеля Свидетель № 1, и его действия не очевидны для окружающих.
Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Коркулов Р.В. похитил денежные средства с банковского счета путем их снятия через банкомат.
Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оснований не доверять которым у суда не имеется, о значительности причиненного ей ущерба в сумме 7000 рублей, исходя из размера ее пенсии, которая составляет ежемесячно 15 500 рублей, которые она расходует на оплату коммунальных платежей, продукты питания и бытовые нужды.
Таким образом, умышленные противоправные действия Коркулова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Коркулов Р.В. впервые совершил тяжкое преступление против собственности. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, неофициально трудоустроен грузчиком на рынке, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Коркулову Р.В. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Коркулова Р.В. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции был установлен банкомат, с которого производилась выдача денежных средств с банковской карты, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи явки с повинной и признательного объяснения Коркуловым Р.В. сотрудникам уже были известны изложенные в объяснении подозреваемого обстоятельства. При этом, Коркулов Р.В. не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Учитывая вышеизложенное, протокол явки с повинной и объяснения Коркулова Р.В., его признательные показания, в том числе, относительно осмотренной видеозаписи, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коркулову Р.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление Коркулова Р.В. возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Отягчающих наказание Коркулову Р.В. обстоятельств по делу не установлено, при этом также не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.
Вместе с тем, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2026 г. он объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимый задержан 12 июля 2026 г. и до постановления приговора из- под стражи не освобождался, что в судебном заседании Коркуловым Р.В. не оспаривалось.
Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Коркулову Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, правовых оснований для зачета в срок лишения свободы времени его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с момента задержания до постановления настоящего приговора, суд не усматривает. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания в случае отмены условного осуждения. По тем же основаниям суд приходит к выводу о необходимости отмены Коркулову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Коркулова Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 руб. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым убытки и вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оснований для рассрочки уплаты возмещения ущерба, о чем заявлено стороной защиты, суд, с учетом дохода подсудимого, не усматривает.
Установлено, что преступлением потерпевшей причинен ущерб на сумму 7000 руб., ущерб не возмещен. Поэтому заявленная потерпевшей в гражданском иске сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимого Коркулова Р.В. в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Диденко В.Ю. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в сумме 8 560 руб. 60 коп. (л.д. 93), а также выплаченное на основании постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 апреля 2026 г. и 1 сентября 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 10 700 руб. 75 коп., а всего 19 261 руб. 35 коп. Оснований для освобождения Коркулова Р.В. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коркулова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коркулову Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коркулова Романа Валерьевича отменить, освободить его из- под стражи в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Коркулова Романа Валерьевича в пользу Потерпевший № 1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7000 рублей.
Взыскать с Коркулова Романа Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие по уголовному делу в сумме 19 261 рублей 35 копеек.
Вещественные доказательства по делу, а именно: выписку с личного кабинета «<данные изъяты>» о выдаче наличных денежных средств на 1 листе; сведения о движении денежных средств по карте и по счету каждые на 1 листе; CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва