ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., подсудимого Гаврюш Д.А., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ГАВРЮШ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты> токарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврюш Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 24.09.2024 постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13.09.2024 Гаврюш Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Гаврюш Д.А. начал исчисляться 22.11.2024 и истекает 22.05.2026. Административное наказание в виде штрафа исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 29.01.2026 Гаврюш Д.А. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Гаврюш Д.А. 29.01.2026 не позднее 02 часов 44 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 1 «а» по ул.Мамонтова с.Власиха в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 29.01.2026 около 03 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул, с.Власиха ул.Мамонтова, д.1 «а», Гаврюш Д.А. был отстранен от управления транспортным средством.
29.01.2026 около 03 часов 20 минут Гаврюш Д.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул, с.Власиха ул.Мамонтова, 1 «а», на требование уполномоченного должностного лица, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
29.01.2026 около 03 часов 25 минут Гаврюш Д.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул, с.Власиха, ул.Мамонтова, 1 «а», в соответствии со ст.27.12 Ко АП РФ уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Гаврюш Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Гаврюш Д.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Гаврюш Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Гаврюш Д.А. не судим, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гаврюш Д.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такого вида наказания.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного более строгого вида наказания суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что Гаврюш Д.А. не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, за управлением которого он находился при совершении преступления, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАВРЮШ ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, хранящийся на специализированной стоянке – возвратить собственнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.В. Маликов