ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., защитника – адвоката Калагиной Т.С., подсудимого Вериго И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВЕРИГО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- 29.11.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 05.08.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.327 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.11.2022) к 4 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 3 дня;
- 27.08.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.08.2024) к 11 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца; 13.05.2025 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.04.2025 на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;
- 24.11.2025 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05.02.2026) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату постановления приговора составляет 1 год 1 месяц. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на дату постановления приговора, отсутствует.
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вериго И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2024, вступившим в законную силу 12.09.2024, Вериго И.А. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 05.08.2024), назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 13.05.2025 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.04.2025 на неотбытый срок 4 месяца 8 дней.
Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.11.2025, вступившим в законную силу 05.02.2026, Вериго И.А. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.08.2024), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, - по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, по состоянию на 09.02.2026 Вериго И.А. является лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Имея преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, Вериго И.А., находясь в состоянии опьянения, 09.02.2026 не позднее 23 часов 39 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома №28 по ул.Новосибирская в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 10.02.2026 около 00 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете, расположенном в ОП ПП «Новосиликатный» по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Весенняя, д.6, Вериго И.А. отстранен от управления транспортным средством.
10.02.2026 около 00 часов 35 минут Вериго И.А., находясь в служебном кабинете, расположенном в ОП ПП «Новосиликатный» по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Весенняя, д.6, на требование уполномоченного должностного лица, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
10.02.2026 около 00 часов 40 минут Вериго И.А., находясь в служебном кабинете, расположенном в ОП ПП «Новосиликатный» по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Весенняя, д.6, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Вериго И.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Вериго И.А. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Вериго И.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Вериго И.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Вериго И.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется в целом положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Вериго И.А. послужил рапорт сотрудника полиции ФИО6 от 10.02.2026 об обнаружении признаков преступления, подсудимый Вериго И.А. каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания являются лишь признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их активным способствованием расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление Вериго И.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Вериго И.А. условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Вериго И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Вериго И.А. надлежит в колонии-поселении.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.11.2025.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Вместе с тем, руководствуясь п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Вериго И.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство – компакт-диск с записью с видеорегистратора от 09.02.2026 надлежит хранить при деле.
Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хотя и использовался Вериго И.А. при совершении преступления, принадлежит ФИО2, оснований для конфискации указанного имущества в собственность государства, суд не находит.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕРИГО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.11.2025, окончательно назначить Вериго И.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать Вериго И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Направить Вериго И.А. в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Вериго И.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 01.04.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 09.02.2026, находящийся при уголовном деле (л.д.46) – хранить при деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион,– возвратить собственнику ФИО2. (л.д.12, 64-65).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.А. Щиренко