ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственных обвинителей Вдовиченко А.С., Смолиной Т.М., потерпевшей Потерпевший № 1, подсудимой Зябловой Г.Н., защитника Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зябловой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зяблова Г.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 3 по 11 января 2026 г. Зяблова Г.Н., находясь на лестничной площадке в подъезде № *** дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла утраченную Потерпевший № 1 банковскую карту № ***, привязанную к банковскому счету № ***, открытому 29 декабря 2020 г. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший № 1, имеющую функцию бесконтактной оплаты.
После чего в указанный период времени у Зябловой Г.Н., достоверно знающей, что в магазинах, расположенных на территории г. Барнаула Алтайского края, имеются терминалы оплаты бесконтактным способом, и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение принадлежащих ранее незнакомой, Потерпевший № 1 денежных средств в общей сумме 3 176 рублей 49 копеек с банковского счета указанной карты.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в помещении аптеки «Губернский Лекарь», расположенной по адресу: <адрес>, выбрала товар, где понимая, что использует чужую указанную банковскую карту, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в аптеке, 11 января 2026 г. в период с 13 часов 11 минут до 13 часов 12 минут путем проведения одной операции на сумму 210 рублей оплатила приобретаемый ею товар, используя найденную банковскую карту, таким образом с указанного банковского счета тайно похитила принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 210 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Зяблова Г.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выбрала товар, где понимая, что использует чужую банковскую карту, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, 11 января 2026 г. около 17 часов 23 минут путем проведения одной операции на сумму 1 469 рублей 99 копеек оплатила приобретаемый ею товар, используя указанную банковскую карту, таким образом с указанного банковского счета тайно похитила принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 1 469 рублей 99 копеек.
Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, Зяблова Г.Н., находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выбрала товар, где понимая, что использует чужую банковскую карту, осознавая, что окружающие не осознают преступный характер её действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, 11 января 2026 г. около 17 часов 28 минут, путем проведения одной операции, попыталась оплатить приобретаемый ею товар на 1 496 рублей 50 копеек, однако операция оказалась неуспешной, так как на указанном банковском счете оказалось недостаточно средств. Таким образом, Зяблова Г.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, Зяблова Г.Н. в период с 13 часов 11 минут до 17 часов 28 минут 11 января 2026 г. с банковского счёта № ***, открытого 29 декабря 2020 г. на имя Потерпевший № 1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно пыталась похитить принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 176 рублей 49 копеек. Однако её преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом Зяблова Г.Н. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 1 679 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимая Зяблова Г.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, ответила на уточняющие вопросы и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 129-132, 133-137, 180-182), согласно которым около 18 часов 4 января 2026 г. на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда № *** дома № *** по <адрес> она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в золотом цвете, на которой было написано имя «Потерпевший № 1». Она взяла банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем самостоятельно вернуть ее собственнику, для чего в домовом чате написала объявление о находке, на которое никто не отреагировал. После чего она написала объявление о находке на бумажном носителе, которое разместила на щитке первого этажа подъезда № ***, однако на него также никто не отреагировал. Спустя несколько дней она обнаружила, что размещенное объявление отсутствует, в связи с чем подумала, что данная карта никому не нужна, и ее поисками никто не занимается. Далее она решила проверить, имеются ли на карте денежные средства, в связи с чем отправилась в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 13:11 часов приобрела таблетки за 210 руб., при этом оплату произвела найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», понимая, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, и ими ей никто не разрешал пользоваться. После в этот же день она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 17:23 часов приобрела рыбу стоимостью 1469 руб. 99 коп., расплатившись найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». По пути следования к своему дому она зашла в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где снова хотела приобрести лекарство стоимостью 1496 руб. 50 коп., оплатив покупку найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Однако оплата не прошла. Тогда она поняла, что владелец заблокировал карту, в связи с чем произвела оплату своими денежными средствами. Выйдя из вышеуказанной аптеки, она направилась в сторону своего дома, где по пути следования выбросила найденную банковскую карту в мусорный бак. Все покупки она оплачивала с помощью найденной банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, при этом она осознавала, что совершает хищение денежных средств, которые ей не принадлежат. При этом, оплачивая покупки найденной банковской картой, она преследовала цель привлечь внимание владельца банковской карты, чтобы последний увидел информацию о снятии денежных средств и сам заблокировал карту. Причиненный потерпевшей ущерб в размере 1679 руб. 99 коп. был возмещен ей в полном объеме 18 января 2026 г.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Зяблова Г.Н. в присутствии защитника указала на подъезд № *** по адресу: <адрес>, где 4 января 2026 г. около 18:00 часов между вторым и третьим этажом лестничной площадки она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» в золотом цвете. После Зяблова Г.Н. указала на кассу с терминалом бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>», расположенную в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснила, что здесь 11 января 2026 г. в 13:11 часов она с помощью найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» произвела покупку лекарства на сумму 210 руб. Далее Зяблова Г.Н. указала на кассу с терминалом бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>», находящуюся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснила, что здесь 11 января 2026 г. в 17:23 часов она с помощью найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» произвела покупку товара на сумму 1469,99 руб. После подозреваемая указала на кассу с терминалом бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>» в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и пояснила, что здесь 11 января 2026 г. в 17-28 часов она с помощью найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» хотела оплатить лекарство на сумму 1496,50 руб., но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла этого сделать (л.д. 160-171).
Кроме признательных показаний Зябловой Г.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51, 52-54), согласно которым у нее имеется банковский счет № *** открытый 29 декабря 2020 г. в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> к которому привязана банковская карта золотого цвета. 3 января 2026 г. около 15:00 часов она приехала в гости к друзьям по адресу: <адрес>, при этом, у нее при себе в кармане куртки находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Около 20 часов 3 января 2026 г. она направилась домой в <адрес>, где по возвращению пропажу карты не обнаружила. 5 января 2026 г. она отправилась в магазин, где хотела расплатиться вышеуказанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», однако, обнаружила, что карты нет в кармане куртки, но не придала этому значения, и рассчиталась за покупку этой же банковской картой, но через систему СБП мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>». В последующие дни до 11 января 2026 г. она также производила расчеты вышеуказанной банковской картой через систему СБП. 11 января 2026 г. в 17:23 часов она находилась у себя дома, когда ей пришло уведомление об оплате ее банковской картой ПАО «<данные изъяты>» покупки на сумму 1469,99 руб. в магазине «<данные изъяты>». После чего она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что кроме данной покупки, кто-то в этот же день в 13:11 часов совершил оплату покупки в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 210 руб. Тогда она поняла, что кто-то расплачивается ее банковской картой и для сохранности денежных средств через мобильное приложение банка перевела с указанной карты денежные средства на другую банковскую карту, при этом на счете оставалось 408,05 руб. После этого, в 17:28 часов ей пришло еще одно уведомление о попытке совершения покупки ее банковской картой на сумму 1496,50 руб., однако, операция была отклонена. Затем она утерянную банковскую карту заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 1679,99 руб., а мог быть причинен ущерб еще на сумму 1496,5 руб. 18 января 2026 г. ей был возмещен материальный ущерб на сумму 1679,99 руб., в связи с чем претензий к Зябловой Г.Н. она не имеет.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 подтвердила, что подсудимая Зяблова Г.Н. возместила ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет, вместе с тем, примириться с Зябловой Г.Н. она не согласна.
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» №*** за период с 10 по 12 января 2026 г., 3 копии справок по операциям по снятию денежных средств с банковской карты за 11 января 2026 г., три скриншота личного кабинета мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» с историей операций по счету дебетовой карты №*** за 11 января 2026 г. (л.д. 57-60).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с терминала бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты>» изъята копия товарного чека № *** от 11 января 2026 г., с камеры видеонаблюдения изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 10-18).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с кассы с терминалом бесконтактной оплаты ПАО «<данные изъяты> изъята копия чека № *** от 11 января 2026 г. (л.д. 21-30).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 33-40).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: изъятые у потерпевшей Потерпевший № 1, выписка по счету банковской дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» № *** со счётом № *** за период с 10 по 12 января 2026 г., копии справок по операциям, скриншоты с историей операций из личного кабинета мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>», из которых следует, что с банковской карты № *** ПАО «<данные изъяты>» 11 января 2026 г. в 13-11 часов по местному времени совершена оплата покупки «<данные изъяты>» в размере 210,00 руб., в 17-23 часов по местному времени совершена оплата покупки «<данные изъяты>» в размере 1469,99 руб., в 17-28 часов по местному времени была попытка осуществления оплаты в аптеке «<данные изъяты>» в размере 1496,50 руб., не выполненная в связи с недостаточностью денежных средств; изъятые в ходе осмотра места происшествия, товарный чек № *** от 11 января 2026 г., согласно которому в 13-12 часов в ООО Аптечная сеть «***» по адресу: <адрес>, приобретен товар стоимостью 210,00 руб., копия кассового чека № *** от 11 января 2026 г., согласно которому в 17-23 часов в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена покупка на сумму 1469,99 руб., оплата осуществлялась по банковской карте № ***. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-84, 85-87).
Показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения 11 января 2026 г. имущества Потерпевший № 1, ею была установлена гражданка Зяблова Г.Н., которая 14 января 2026 г. была доставлена в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где от нее отобрано объяснение.
Показаниями свидетелей Свидетель № 2 (л.д. 64-67), Свидетель № 3 (л.д. 69-72), Свидетель № 4 (л.д. 74-77), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проживают в доме № *** по ул. Балтийская в г. Барнауле. В январе 2026 г. на первом этаже первого подъезда каждый из них видел размещенное на щитке объявление с информацией о том, что найдена банковская карта с указанием абонентского номера, после данное объявление кто-то снял. Кроме того, каждый из них состоит в домовом чате указанного дома, в котором сообщения о находке банковской карты они не видели.
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана телефона с перепиской домового чата <данные изъяты>» из приложения «<данные изъяты>», представленные свидетелями Свидетель № 2 и Свидетель № 4 , из которых установлено, что в указанном чате в период с 4 по 11 января 2026 г. сообщений о найденной банковской карте ПАО «<данные изъяты>» не имелось, а также в чате не зафиксировано удаленных сообщений. После осмотра указанные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-112, 113).
Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», из которого следует на имя Потерпевший № 1 открыта банковская карта № *** с номером счета ***; сведения о движении денежных средств по банковской карте № ***, согласно которым по указанной карте 11 января 2026 г. совершены бесконтактные оплаты покупок в 13:11 часов на сумму 210,00 руб. в «<данные изъяты>», в 17:23 часов на сумму 1469,99 руб. в «<данные изъяты>». После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-104, 105).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Зябловой Г.Н. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, при просмотре которой установлено, как 11 января 2026 г. в 13:11 часов женщина, стоящая у кассы, после диалога с фармацевтом достала из сумки кошелек, из которого достала две банковские карты, одной из которых золотого цвета оплачивает покупку, прикладывая ее к терминалу, не вводя пин-код, совершив операцию, убирает банковскую карту в золотом цвете в кошелек, забирает оплаченный товар. При просмотре подозреваемая Зяблова Н.Г. узнала себя на видеозаписи, когда совершала покупку в аптеке, оплату за которую произвела найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» в золотом цвете через терминал, не вводя пин-код. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-143, 144).
Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой Зябловой Н.Г. изъят сотовый телефон марки «Smart Phone» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле «бампер» (л.д. 148-149).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре сотового телефона марки «Smart Phone» в мобильном мессенджере «<данные изъяты>» обнаружен домовой чат «<данные изъяты>», переписка в котором полностью очищена, в связи с чем объявление от 4 января 2026 г. обнаружено не было. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 150-157, 158).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой Зябловой Г.Н. о совершенном ей преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств и свидетелей Свидетель № 1 об обстоятельствах установления лица, совершившего преступление, Свидетель № 2 , Свидетель № 3 и Свидетель № 4 об объявлении о поисках владельца утерянной банковской карты в подъезде жилого дома, в котором проживает подсудимая, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.
Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку данное хищение Зяблова Г.Н. совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, при этом, продавцы из магазинов не были осведомлены о том, что Зяблова Г.Н. рассчитывается за товары банковской картой, которая ей не принадлежит.
Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
Преступление является неоконченным, так как подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку последняя покупка подсудимой была отклонена в связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств, находящихся на банковской карте, то есть по независящим от подсудимой обстоятельствам.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Зяблова Г.Н. похитила путем списания денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты за покупки, то есть путем осуществления безналичного расчета денежными средствами за товар.
Умышленные противоправные действия Зябловой Г.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
Зяблова Г.Н. находится в пенсионном возрасте, не судима, впервые совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, имеет звание почетный ветеран труда, грамоты и благодарности за трудовую деятельность, занесена на галерею почета производственного объединения «<данные изъяты>» за многолетний и добросовестный труд.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает пенсионный возраст подсудимой, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, положительную характеристику личности, многочисленные поощрения за трудовую деятельность, наличие звания ветерана труда.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Зябловой Г.Н. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Зябловой Г.Н. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Так, из материалов уголовного дела следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета сотрудниками полиции были установлены магазины, в которых производилась оплата похищенной банковской картой, т.е. сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения (с учетом видеофиксации). В связи с чем, до дачи Зябловой Г.Н. признательного объяснения сотрудникам уже были известны изложенные в нем обстоятельства. При этом, Зяблова Г.Н. не представила правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Учитывая вышеизложенное, объяснение Зябловой Г.Н., ее признательные показания, в том числе, относительно осмотренной видеозаписи, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание Зябловой Г.Н. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Зябловой Г.Н. наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновной и условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.
При этом, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также отношение подсудимой к содеянному, и применить к Зябловой Г.Н. положения ст. 64 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно при назначении ей штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Зябловой Г.Н. наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.
До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Михайловой Е.А. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в сумме 10 131 руб. 50 коп. (л.д. 216-217), а также вознаграждение за участие в судебном производстве в размере 6420 руб. 45 коп., а всего 16 551 руб. 95 коп. Учитывая пенсионный нетрудоспособный возраст Зябловой Г.Н., отсутствие иного дохода, кроме пенсии, суд полагает, что оплата процессуальных издержек поставит Зяблову Г.Н. и ее семью в трудное материальное положение, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, возможным Зяблову Г.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зяблову Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, единый казначейский счет ***, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, счет банка ***, КБК ***, УИН ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу Зябловой Г.Н. отменить.
Зяблову Г.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку по счету банковской дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период с 10 по 12 января 2026 г.; копии справок по операциям в «<данные изъяты>», в «<данные изъяты> в «<данные изъяты>»; скриншоты с экрана сотового телефона из личного кабинета мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>»; товарный чек № *** от 11 января 2026 г.; копию кассового чека № *** от 11 января 2026 г.; сведения о дебетовых и кредитных картах, оформленных на имя Потерпевший № 1; сведения о движении денежных средств по банковской карте за период с 10 по 12 января 2026 г.; скриншоты с экрана сотового телефона свидетелей; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения аптеки «<данные изъяты>»; хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;
- сотовый телефон марки «Smart Phone» в корпусе голубого цвета в силиконовом чехле «бампер», переданный Зябловой Г.Н. под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва