ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя – Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Карамышева И.Е., подсудимого Милостных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Милостных Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милостных О.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 29.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2025, Милостных О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 09.01.2026 Милостных О.Н. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Милостных О.Н. 09.01.2025 не позднее 02 часов 14 минут управлял автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 09.01.2026 около 02 часов 14 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, Милостных О.Н. был отстранен от управления транспортным средством.
Затем, 09.01.2026 около 02 часов 17 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у <адрес> по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения у Милостных О.Н. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,967 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Милостных О.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания на стадии дознания, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью, получил затем копию данного постановления на руки и обжаловать не стал, так как был с ним согласен. Штраф им в настоящее время оплачен по данному наказанию. У него в собственности имелся автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль он продал по договору купли-продажи от 07.01.2026 своему знакомому ФИО4, денежные средства в сумме 250 000 рублей он получил от него наличкой. Автомобиль марки «Чери А21», государственный регистрационный знак *** Козловский переоформить на себя не успел. Данный автомобиль находился на его территории, перепарковать автомобиль Козловский к себе еще не успел. 08.01.2026 в дневное время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и употреблял спиртное, а именно выпивал водку, сколько он выпил пояснить не может, покушал, потом лег спать. 08.01.2026 в вечернее время ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от его знакомой, которая проживает по адресу: г.Барнаул, п. Пригородный, более точный адрес он не помнит. Далее 09.01.2026 около 00 часов 01 минуту он сел за управление автомобиля марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, который был припаркован во дворе его дома. Он привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, путем поворота ключа и отправился к своей знакомой. 09.01.2026 около 00 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение, затем сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль. Он передал сотруднику полиции все необходимые документы. Далее он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованный по адресу: <адрес>. После чего сотрудником ГИБДД к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес> были приглашены двое понятых. 09.01.2026 около 02 часов 14 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном по указанному адресу, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора, на прохождение которого он согласился. 09.01.2026 около 02 часов 17 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по указанному адресу, в присутствии двух понятых он осуществил продув в алкотектор. Данный алкотектор показал результат содержания паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0.967 мг/л. Прибор выдал чек с данным результатом. Он ознакомился с результатом освидетельствования, был согласен с результатом и поставил свою подпись в чеке алкотектора, свою подпись в чеке алкотектора поставил сотрудник ГИБДД. После чего по данному факту сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, в том числе собственноручно написал в акте «Согласен» с результатом освидетельствования, замечаний у него не возникло. После чего понятые покинули автомобиль. Автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак *** был изъят сотрудниками ГИБДД на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. (л.д.53-56)
Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показания свидетеля ФИО5 (сотрудник ДПС), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он находился на территории Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, на территории «Новосиликатного». Ему необходимо было проверить экипаж по поводу их работы и поставить свою подпись в соответствующих документах. Когда он направлялся по месту их нахождения, он проезжал по <адрес>, где увидел, что от <адрес> в сторону <адрес> направлялся автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, его движение стало ему подозрительным, данный автомобиль вилял из стороны в сторону. Он решил остановить данный автомобиль для проверки. Данный автомобиль марки «Chery А 21», 09.01.2026 около 01 часов 20 минут припарковался около <адрес>. Он подошел к водительской стороне, представился, за управлением данного автомобиля находился мужчина, который ему представился как Милостных О.Н. В ходе разговора с ним он почувствовал от Милостных резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивая поза, после того, как Милостных вышел из автомобиля, которым управлял. Затем он по рации сообщил экипажу, который патрулировал поселок «Новосиликатный» и передал данного гражданина им для дальнейшего разбирательства. (л.д.21-23)
Оглашенными показания свидетеля ФИО6 (сотрудник ДПС), согласно которым, 09.01.2026 им был передан Милостных О.Н., который был остановлен их сотрудником заместителем начальника ИДПС 2 взвода роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО5, когда тот управлял автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак *** в 01 часов 20 минут 09.01.2026 около <адрес>. Данный гражданин в ходе разговора имел резкий запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь и неустойчивая поза. Далее Милостных был ими приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу <адрес>. К служебному автомобилю ими были приглашены двое понятых. Находясь в служебном автомобиле, который был припаркован возле дома по адресу <адрес>, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и Милостных были разъяснены их права и обязанности. Затем Милостных, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу 09.01.2026 около 02 часов 14 минут им был составлен протокол об отстранении Милостных от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участники процесса. После чего, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <адрес>, в присутствии тех же двух понятых Милостных было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что Милостных согласился. После чего при помощи алкотектора «PRO-100 touch» он провел процедуру освидетельствования Милостных, и результат показал 0,967 мг/л, затем поступил чек из аппарата, на котором данный результат был зафиксирован, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Он составил АКТ от 09.01.2026 в 02 часа 17 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и Милостных написал, что с результатом он согласен. Затем понятые покинули место составления процессуальных документов. Автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, был помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Далее нам стало известно, что при проверке по информационным базам данных Фис-М ГИБДД, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2025 Милостных был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, который он оплатил. (л.д.24-27)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшего в качестве понятого и пояснившего об обстоятельствах отстранения Милостных О.Н. с признаками алкогольного опьянения от управления автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак *** 09.01.2026, прохождения освидетельствования Милостных на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результат которого показал 0,967 мг/л, с которым Милостных согласился, о чем был составлен акт. (л.д.28-31)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 07.01.2026. У него имеется близкий знакомый Милостных О.Н., который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он часто ему помогает, если тот попросит, также иногда разрешает ему пользоваться его автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***. Переоформить он его не успел, так как были праздники. Данный автомобиль является его, но разрешил Милостных О.Н. попользоваться, так как он периодически находился в командировках. Указанный автомобиль стоял на территории Милостных. 09.01.2026 ему позвонили и сообщили, что Милостных был задержан сотрудниками ГИБДД на его автомобиле марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, о том, что ранее тот был подвергнут административному наказанию за управление в состояние алкогольного опьянения он не знал, также и не знал, что тот исполнял наказание по данному правонарушению. О том, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения он также не знал. (л.д.70-72)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра предметов от 17.02.2026, согласно которому совместно с подозреваемым Милостных О.Н. и защитником Карамышевым И.Е. была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на Милостных О.Н. от 09.01.2026, в ходе осмотра Милостных О.Н. вину признал полностью, и подтвердил, что это он находится в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД в алкогольном опьянении и на него оформляются протоколы. Данный диск с видеозаписью от 09.01.2026 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.63-65)
Протоколом <адрес> от 09.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.01.2026 в 02 часа 14 минут Милостных О.Н. был отстранен от управления автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***. (л.д.8)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.01.2026, согласно которому 09.01.2026 у Милостных О.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,967 мг/л. (л.д.9)
Чек-тестом с номером прибора 901891 от 09.01.2026 согласно которому у Милостных О.Н. результат 0,967 мг/л. (л.д.11-13)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2026, согласно которому 09.01.2026 автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак *** помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов д. 4. (л.д.15-17)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17.04.2025, согласно которому Милостных О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Милостных О.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2025. (л.д.94-95)
Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М Милостных О.Н. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «A,A1,B,B1,C,C1,BE,CE,C1E,M», действительно с 13.07.2024 до 13.07.2034. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2025, вступившим в законную силу 29.04.2025, Милостных О.Н., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Милостных до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Милостных О.Н. прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. (л.д.92)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Милостных О.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Суд берет за основу показания свидетелей ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО4, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, в том числе являющихся очевидцами совершения преступления, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Поводов для оговора ими подсудимого Милостных О.Н. в судебном заседании не установлено.
Письменные доказательства по делу, приведенные в описательно-мотивировочной части настоящего судебного решения, получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.
С учетом изложенного, действия Милостных О.Н. суд квалифицирует: по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, суд признает его вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Милостных О.Н. находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Милостных О.Н. послужил рапорт сотрудника полиции от 09.01.2026 об обнаружении признаков преступления (л.д.6), подсудимый Милостных О.Н. каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в том числе при участии в осмотре видеозаписи, являются лишь признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их активным способствованием расследованию преступления.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения Милостных О.Н. наказания в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст Милостных О.Н., состояние его здоровья суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению Милостных О.Н. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Милостных О.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период дознания Милостных О.Н. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Милостных О.Н. во время совершения преступления 09.01.2026 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, который признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Применительно к требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения закона о конфискации носят обязательный характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.
С учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак К 611 ВО 122 регион указан Милостных О.Н.
Согласно ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю.
Однако на момент совершения преступления транспортное средство находилось в непосредственном владении Милостных О.Н., несмотря на представленный договор купли-продажи от 07.01.2026 (т.е. составленный накануне преступления), согласно которому, Милостных О.Н. продал автомобиль марки «Chery А 21», государственный регистрационный знак *** *** ФИО4 При этом, каких-либо данных о вступлении ФИО4 во владение указанным автомобилем не имеется.
Учитывая, что автомобиль «Chery А 21», государственный регистрационный знак К 611 ВО 122 регион, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, суд, руководствуясь п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение о его конфискации в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения возможных имущественных взысканий, на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.02.2026 на указанный автомобиль Милостных О.Н. наложен арест. Арест на указанное имущество подлежит сохранению до исполнения решения суда в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Карамышеву И.Е. за оказание юридической помощи в ходе дознания (в размере 14441 рубль 80 копеек) и в судебном заседании (в размере 4280 рублей 30 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Милостных О.Н., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, трудится и получает доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Милостных Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Милостных О.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела; (л.д.66)
- автомобиль «Chery А 21», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий осужденному Милостных Олегу Николаевичу, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 4 - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. (л.д.19).
Арест наложенный на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Взыскать с Милостных Олега Николаевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам вознаграждения в размере 18722 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин