ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Турышева Э.Р., защитника Олексюка О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Турышева Эдуарда Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турышев Э.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2025 г., вступившим в законную силу 17 октября 2025 г., Турышев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке, при УМВД России по г. Барнаулу. Административное наказание исполнено 16 октября 2025 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 18 января 2026 г. Турышев Э.Р. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 18 января 2026 г. не позднее 17 часов 00 минут Турышев Э.Р. управлял автомобилем марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № *** по улице <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. 18 января 2026 г. около 17 часов 48 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес>, Турышев Э.Р. был отстранен от управления транспортным средством.
18 января 2026 г. около 17 часов 59 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у Турышева Э.Р. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л.
18 января 2026 г. в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 09 минут Турышев Э.Р., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 Ко АП РФ уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Турышев Э.Р. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 29-32), согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2025 г. он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На данном заседании он присутствовал, получил копию данного постановления на руки, обжаловать его не стал, т.к. был с ним согласен. Наказание им полностью исполнено.
У его дяди Свидетель № 3 в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, который последний не успел поставить на учет, он иногда разрешал ему управлять указанным автомобилем.
18 января 2026 г. Турышев А.В. снова передал ему вышеуказанный автомобиль, чтобы он смог доехать до работы и по своим делам. В дневное время он выпил 1 бутылку пива, после чего на автомобиле доехал к своему другу, проживающему в районе <адрес>. В вечернее время он сел в указанный автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», и стал двигаться в направлении своего дома. Доехав до дома № *** по <адрес>, 18 января 2026 г. около 17 часов 05 минут его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, показали удостоверения и, заметив у него резкое изменение кожных покровов, пригласили в салон служебного автомобиля для составления материала. После чего он проследовал к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где сел на переднее правое сиденье. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился, и в присутствии понятых продул в алкотектор, результат которого показал 0,000 мг/л, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий акт, с которым он и понятые ознакомились и поставили подписи, кроме того, он собственноручно написал в акте «согласен». Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку понял, что выпитая бутылка пива может показать состояние алкогольного опьянения. По данному факту сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, а он поставил отказ в проведении данной процедуры. Затем он с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле проследовал отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 - инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-38), согласно которым 18 января 2026 г. он заступил на смену в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО 1. По существу заданных ему вопросов может пояснить следующее: 18 января 2026 г. в составе экипажа они патрулировали в дневное время улицы Индустриального района г. Барнаула. Также в рамках проведения мероприятий, направленных на пресечение преступлений по факту сбыта наркотических средств, а также их употреблению, ими в рамках данного мероприятия 18 января 2026 г. около 17 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, для проверки документов и нахождения у данного гражданина наркотических средств. За управлением данного автомобиля находился Турышев Э.Р. В ходе беседы было установлено, что у Турышева Э.Р. присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение о составлении административного материала в отношении Турышева Э.Р. Кроме того, они вызвали следственно-оперативную группу для того, чтобы проверили автомобиль на наличие наркотических веществ, находящихся в данном автомобиле, так как по виду Турышев Э.Р. может употреблять наркотические вещества, его поведение не соответствовало обстановке.
Находясь на улице около служебного автомобиля, который был припаркован возле дома по адресу <адрес>, понятым была разъяснена ситуация, по поводу которой они были приглашены, также понятым и Турышеву Э.Р. были разъяснены их права и обязанности. Затем Турышев Э.Р., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу 18 января 2026 г. в 17 часов 48 минут был составлен протокол *** об отстранении Турышева Э.Р. от управления транспортным средством, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участники процесса. Данный документ составил сотрудник ГИБДД ФИО 1 Далее все документы составлял он. После чего, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <адрес>, в присутствии тех же двух понятых Турышеву Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что Турышев Э.Р. согласился. Турышев Э.Р. в присутствии понятых произвел продув в алкотоектор и результат показал 0,000 мг/л. По данному был составлен АКТ *** от 18.01.2026 в период с 17 часов 54 минут до 17 часов 59 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и Турышев Э.Р. поставил в графе, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Затем Турышеву Э.Р. предложено ими пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на, что Турышев Э.Р. отказался. Далее ими был составлен протокол *** от 18.01.2026 в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 09 минут, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и Турышев Э.Р. написал, что не согласен на проведение данной процедуры в медицинском учреждении. Затем понятые покинули место составления процессуальных документов.
При проверке по информационным базам данных <данные изъяты>, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 6 октября 2025 г. Турышев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В связи с изложенным, в действиях гражданина Турышева Э.Р. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Турышева Э.Р. за нарушение пункт 2.7 ПДД РФ, 18 января 2026 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Турышев Э.Р. был доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После осмотра автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион был помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42), согласно которым 18 января 2026 г. он проезжал мимо дома № *** по ул. <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении материала в отношении водителя, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. Согласившись, он и второй понятой подошли к передней двери служебного автомобиля, припаркованного у дома № *** по адресу: <адрес>, где они находились в процессе всех процессуальных действий. Сотрудник ГИБДД находился на левом переднем сиденье служебного автомобиля, на правом переднем сиденье автомобиля находился Турышев Э.Р., у которого имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ГИБДД пояснил, что Турышев Э.Р. с признаками опьянения управлял автомобилем марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион. Затем сотрудником ГИБДД были разъяснены права и обязанности понятых, а так же Турышеву Э.Р. разъяснили все его права. После чего сотрудник ГИБДД, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, отстранил Турышева Э.Р. от управления транспортным средством. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении Турышева Э.Р. от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, он, второй понятой, Турышев Э.Р. и сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД, находясь около служебного автомобиля, припаркованного у дома по указанному адресу, предложил Турышеву Э.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на прохождение которого Турышев Э.Р. согласился. 18 января 2026 г. сотрудником ГИБДД был составлен Акт, в котором они все поставили свои подписи, а Турышев Э.Р. поставил согласие с результатом продува, так как продув в алкотектор был 0,000 мг/л. Турышев Э.Р. был согласен с данным результатом и поставил в данном протоколе, что согласен с результатом. Далее сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении на которое Турышев Э.Р. отказался, и сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, Турышев Э.Р. написал, что он отказывается от прохождения данной процедуры, и они покинули место совершения преступления. В предъявленных свидетелю Свидетель № 2 протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством от 18 января 2026 г., в Акте *** от 18 января 2026 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2026 г. стоят его подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-46), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи от 29 декабря 2025 г. Он иногда давал пользоваться данным автомобилем своему племяннику Турышеву Э.Р., которому нужно было доезжать до работы. О том, что Турышев Э.Р. не учился на права, он не знал. 18 января 2026 г. он снова дал данный автомобиль в пользование Турышевыу Э.Р. и в тот же день ему позвонили и сообщили, что Турышев Э.Р. задержан сотрудниками ГИБДД на его автомобиле марки «NISSAN MAXIMA». О том, что ранее Турышев Э.Р. был подвергнут административному наказанию за управление в состояние алкогольного опьянения, он не знал. О том, что тот 18 января 2026 г. находился в состоянии опьянения, он также не знал, он не почувствовал запаха алкоголя. Желает добавить, что данный автомобиль он еще не успел поставить на учет.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион. Указанный автомобиль после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 14-18, 20).
Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18 января 2026 г. в 17 часов 48 минут Турышев Э.Р. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 6).
Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым 18 января 2026 г. в 17 часов 54 минуты в присутствии двух понятых у Турышева Э.Р. состояние опьянения не установлено, в связи с показаниями средства измерения 0,000 мг/л (л.д. 7, 9-10).
Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18 января 2026 г. в 18 часов 04 минуты в присутствии двух понятых Турышев Э.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал и поставил подпись (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, согласно которому Турышев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 17 октября 2025 г. (л.д. 93-94).
Ответом на запрос начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, согласно которому Турышев Э.Р. был доставлен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Барнаулу 6 октября 2025 г. в 16:20 часов по постановлению мирового судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сроком на 10 суток. Начало исчисления административного ареста по постановлению судьи с 02:50 час. 6 октября 2025 г. до 02:50 час. 16 октября 2025 г. Наказание отбыто полностью (л.д. 92).
Ответом на запрос заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД Турышев Э.Р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2025 г., исполнено 16 октября 2025 г. (л.д. 90).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемым Турышевым Э.Р. и его защитником осмотрена видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 18 января 2026 г. В ходе осмотра видеозаписи Турышев Э.Р. узнал себя и пояснил, что именно он находился за управлением автомобилем марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, и был задержан у здания по адресу: <адрес>, и именно в отношении него составлен административный материал. Вину в совершении преступления признал. После осмотра данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-70, 72).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 и Свидетель № 3 , поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного Турышевым Э.Р. преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочего, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поэтому водитель Турышев Э.Р., отказавшись от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признается судом лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 6 октября 2025 г., вступившим в законную силу. Турышев Э.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности. Постановление о назначении Турышеву Э.Р. административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Наказание по постановлению исполнено 16 октября 2025 г. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 18 января 2026 г., не истек.
Таким образом, умышленные противоправные действия Турышева Э.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Турышеву Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Турышев Э.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, Турышев Э.Р. страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), средней стадии. Он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 62-63).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Турышев Э.Р. хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Имеющееся у Турышева Э.Р. <данные изъяты> не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время, он также не лишен способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 56-58).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания молодой трудоспособный возраст, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Турышева Э.Р. послужил рапорт сотрудника полиции от 18 января 2026 г. об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), подсудимый Турышев Р.Э. каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в том числе, данные им в ходе осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, являются только признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем суд считает необходимым признать их смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Турышеву Э.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению Турышеву Э.Р. указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Турышевым Э.Р. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу.
В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что Турышев Э.Р. не является собственником транспортного средства марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился при совершении преступления, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанный автомобиль подлежит возврату Свидетель № 3 по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турышева Эдуарда Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Наказание в виде обязательных работ Турышеву Э.Р. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Турышеву Э.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой составления материала в отношении Турышева Э.Р. от 18 января 2026 г., хранящийся в деле, хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «NISSAN MAXIMA», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на территории ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть по принадлежности Свидетель № 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва