ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.
при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Саурина О.В., подсудимого Бородина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бородина Валерия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 14.07.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.04.2016, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.05.2018 по отбытии срока наказания;
2) 28.02.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.10.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.10.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 21 день; наказание отбыто 26.06.2022;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Не позднее 17 час. 00 мин. 21.01.2026 у Бородина В.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Бородин при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрел с целью последующего хранения наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,56 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, Бородин стал незаконно хранить при себе.
21.01.2026 около 17 час. 00 мин. Бородин был задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе личного досмотра, проведенного 21.01.2026 в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 35 мин., в помещении служебного кабинета ОП по Индустриальному району по г. Барнаулу, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, сотрудниками полиции у Бородина было обнаружено и изъято ранее приобретенное Бородиным при неустановленных обстоятельствах названное наркотическое средство, массой 1,56 грамма, что является крупным размером.
Подсудимый Бородин В.Е в судебном заседании вину признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе расследования, согласно которым в период с 13.01.2026 по 14.01.2026, он находился дома по адресу: <адрес> у него возникло желание употребить наркотическое средство «спайс». Для этого он со своего мобильного телефона «Реалми» в мобильном приложении «Телеграм» нашел магазин по продаже наркотических средств, выбрал из имеющихся позиций 2 грамма наркотического средства «спайс». Он захотел его приобрести, однако так как его банковская карта заблокирована за долги службой судебных приставов, он пошел на улицу, чтобы найти кого-нибудь из знакомых, которые смогут ему помочь оплатить покупку наркотического средства. Так, он встретил своего знакомого по имени «Роман», он подошел к нему и попросил перевести денежные средства с его банковского счета, однако он не стал пояснять ему причину просьбы, а он не стал спрашивать, так он отдал ему денежные средства наличными в сумме 6 000 рублей, а он перевел их по указанным им реквизитам. Далее, ему выдали адрес тайника-закладки в виде снежного прикопа в лесополосе на пересечении <адрес> и <адрес>. В тот же день он проследовал по указанному адресу и нашёл в снегу сверток изоляционной ленты черного цвета и сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, которую ранее он поднял для собственного потребления. Развернув закладку, внутри он обнаружил прозрачный полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета, который забрал себе и хранил с целью употребления. В течении последующих дней он употреблял наркотическое средство «спайс» путем курения, а оставшееся наркотическое средство хранил при себе в личных вещах. 21.01.2026 около 15 час. 00 мин. он встретился со своим братом ФИО5, и малознакомым ФИО7, возле дома где он живет по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО5, сказал, что ему нужно по делам съездить по адресу: <адрес>, но для чего именно не говорил. Далее, на такси, они доехали до дома по адресу: <адрес>. ФИО5 попросил их с ФИО7 подождать его возле дома, а сам зашел в подъезд № 2. Спустя примерно 10 минут они с ФИО7 решили зайти в подъезд, так как замерзли и зайдя в подъезд к ним навстречу спустился ФИО5 и сказал, что можно ехать домой. Выйдя из подъезда к ним подошли сотрудники полиции, спросили с какой целью они тут находятся и имеют что-либо запрещенное при себе. Так как он испугался уголовной ответственности, то ничего пояснять не стал. Далее их троих доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и в присутствии понятых провели ему личный досмотр, в ходе которого у него в носке надетом на левую ногу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «спайс» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми» и проведены смывы с кистей и пальцев рук. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного токсического опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 57-60, 131-134)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.02.2026, Бородин В.Е. подтвердил показания данные в качестве подозреваемого. (л.д. 108-117)
Наряду с полным признанием вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 21.01.2026 работая по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, им были замечены трое граждан: ФИО5, ФИО7 и Бородин В.Е., которые вышли из 2 подъезда вышеуказанного дома, при этом сильно нервничали и оглядывались по сторонам, внешне были похожи на лиц, которые употребляют наркотические средства. Они решили подойти, проверить их личность, узнать о цели прибытия в указанном районе, проверить наличие при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в частности, проверить наличие при них незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств. Подойдя к указанным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего стали задавать вопросы, что они делают в данном районе, с какой целью здесь находятся. На заданные вопросы они ничего ответить не смогли. После чего данные граждане были доставлены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. После чего 20.11.2026 в присутствии двух приглашенных понятых, находясь в помещении служебного кабинета № 305 ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: г.Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4, им, был проведен личный досмотр Бородина В.Е., в ходе которого в носке надетом на левую ногу досматриваемого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с пластичным веществом коричневого цвета, который далее был изъят, упакован и опечатан. Далее в левом кармане куртки обнаружен сенсорный мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета и прозрачном силиконовом чехле, который далее был изъят, не упаковывался. Далее Бородину В.Е. были сделаны смывы с кистей и пальцев рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 75-77)
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым они принимали участие, в качестве понятых при личном досмотре, а также получении образцов для сравнительного исследования у Бородина В.Е. 21.01.2026, в ходе личного досмотра у Бородина В.Е. в носке надетом на левую ногу был обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находилась пластинчатое вещество коричневого цвета. Далее Бородину В.Е. были сделаны смывы с кистей и пальцев рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Также пояснили о соблюдении при проведении процессуальных действий требований закона. (л.д.93-95, 96-98)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 21.01.2026 в 15 час. 00 мин. он встретился со своими знакомыми Бородиным В.Е. и ФИО5 возле дома по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО5, сказал, что ему нужно по делам съездить по адресу: <адрес>, но для чего именно не говорил. Далее, на такси они доехали до дома по адресу: <адрес>. ФИО5 попросил их с Бородиным В.Е. подождать их возле дома, а сам зашел в подъезд ***. Спустя примерно 10 минут они с Бородиным В.Е. решили зайти в подъезд, так как замерзли и зайдя в подъезд к ним навстречу спустился ФИО5 и сказал, что можно ехать домой. Выйдя из подъезда к ним подошли сотрудники полиции, спросили с какой целью они тут находятся и имеют что-либо запрещенное при себе. Так как он испугался уголовной ответственности, то ничего пояснять не стал. Далее, 21.01.2026 ему стало известно, что у Бородина В.Е. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, но откуда оно у него ему неизвестно. О том, что у него при себе имеются наркотические средства он ему не сообщал, но он знает, что он периодически их употребляет. (л.д. 42-45)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который дал аналогичные показания показаниям ФИО7 (л.д. 46-49)
Заключением эксперта № 402 от 22.01.2026, согласно которому вещество, массой 1,56 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д. 22-24)
Протоколом личного досмотра задержанного Бородина В.Е. от 21.01.2026, в ходе которого у Бородина В.Е. было изъято вещество, массой 1,56 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. А так же был изъят сотовый телефон в силиконовом чехле марки «realme C61» в корпусе светло-болотного цвета, имей: 1. ***, 2. ***. (л.д. 4)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2025, согласно которому у Бородина В.Е. получены образцы смывов с кистей обоих рук и контрольный ватный тампон. (л.д. 5)
Заключением эксперта № 1197 от 11.02.2026, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, обнаружено наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах. (л.д. 80-84)
Протоколом осмотра предметов от 11.02.2026, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,56 грамма, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.26-28, 29)
Протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, согласно которому осмотрены сотовый телефон в силиконовом чехле марки «realme C61» в корпусе светло-болотного цвета, имей: 1. ***, 2. ***, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» был обнаружен бот «<данные изъяты>», в переписке с которым содержится информация о том, как Бородин В.Е. заказывает наркотическое вещество. Сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 99-104)
Протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, согласно которому осмотрены смывы с кистей и пальцев рук и контрольный ватный тампон Бородина В.Е., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 86-89)
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Бородина В.Е. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Так, судом установлено, что Бородин В.Е. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, об обстоятельствах задержания Бородина В.Е., проведения личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно хранимое им, также исследованными материалами дела, в том числе заключениями экспертов о виде, массе незаконного хранимого наркотического средства.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, в том числе согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Размер хранимого Бородиным наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 13.02.2026 Бородин В.Е. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Бородин В.Е. в период совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бородин В.Е. не нуждается. (л.д. 126-128)
С учетом мнения экспертов, а также поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, предусмотренные законом.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
Суд учитывает, что Бородин В.Е. судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, свидетелем ФИО10 характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, сообщении пароля от сотового телефона, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Имеющееся в материалах дела объяснение Бородина В.Е. суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку заявление о преступлении, изложенное в указанном объяснении, сделаны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления.
Совершение тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 14.07.2016 и 28.02.2019 за совершение тяжких преступлений, по которым назначались наказания в виде реального лишения свободы, образует в его действиях рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Основания для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, отсуствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бородина В.Е. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.
Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому не назначать.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказания в виде лишения свободы Бородину В.Е. следует в исправительной колонии особого режима.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия Бородин В.Е. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался.
По настоящему делу в отношении Бородина В.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бородина В.Е. с 17.04.2026 до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятое наркотическое вещество необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон необходимо уничтожить.
Поскольку при описании преступного деяния не указывалось об использовании Бородиным В.Е. сотового телефона марки «realme C61» при совершении преступления, данное имущество конфискации не подлежит.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на стадии следствия в сумме 14981 рубль 05 копеек и в суде в сумме 4280 рублей 30 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, основания для его освобождения от их оплаты отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородина Валерия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Бородину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Бородину В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Бородиным В.Е. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула:
- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,56 грамма - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д.31);
- ватный тампон со смывами с кистей и ладоней рук Бородина В.Е., контрольный ватный тампон - уничтожить (л.д.92);
- сотовый телефон марки «realme C61» в корпусе светло-болотного цвета, имей: 1. ***, 2. *** - вернуть по принадлежности Бородину Валерию Евгеньевичу.
Взыскать с осужденного Бородина Валерия Евгеньевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на стадии следствия и в суде в сумме 19261 рубль 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения ему его копии, путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин