ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимого Кузнецова А.Е., защитника Стрюц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузнецова Андрея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2026 г. не позднее 14 часов 30 минут у Кузнецова А.Е., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17,20 и 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кузнецов А.Е. с использованием принадлежащего ему телефона марки «Tecno Spark 8c», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов А.Е. проследовал на участок местности с географическими координатами ***, ***, который находится на расстоянии около 669 метров в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 671 метра в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, где в тайнике, согласно полученным сведениям, взял, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 4,9 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, Кузнецов А.Е. стал незаконно хранить при себе.
5 февраля 2026 г. около 18 часов 10 минут Кузнецов А.Е. был задержан сотрудниками полиции на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>. При задержании он сбросил ранее приобретенное наркотическое средство.
В ходе осмотра места происшествия- указанного участка местности, где был задержан Кузнецов А.Е., проведенного 5 февраля 2026 г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое Кузнецовым А.Е. при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство массой 4,9 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, согласившись ответить на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 53-57, 148-150), согласно которым 5 февраля 2026 г. около 14 час. 30 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, и у него возникло желание употребить наркотическое средство «спайс». Для этого он со своего мобильного телефона «Tecno Spark 8c» в мобильном приложении «<данные изъяты>» нашел магазин по продаже наркотического средства «<данные изъяты>», выбрал из имеющихся позиций 5 грамм наркотического средства «спайс» в г. Барнауле, так как в г. Заринске позиций не было, и ему прислали ссылку на оплату через криптообменники. С учетом комиссии сумма составила около 9000 рублей. В Интернет- обменнике он ввел реквизиты своей банковской карты, у него со счета списались 9 000 руб. После оплаты ему на телефон прислали описание места тайника- закладки и ссылку на фотографию с указанием географических координат «***, ***», также было указано, что закладка упакована в зеленую изоленту. Присланные сообщения он переслал себе в папку «Избранное» в мобильном приложении «<данные изъяты>», а переписку с магазином удалил. Координаты он ввел в <данные изъяты> в своем телефоне, увидел, что ему нужно прибыть к участку местности за домом по <адрес>, в лесополосе.
5 февраля 2026 г. около 15 час. он позвонил другу Свидетель № 1 и предложил встретиться, чтобы выпить спиртное. Около 15 час. 30 мин. 5 февраля 2026 г. они встретились на улице, в ходе распития спиртного он сказал Свидетель № 1 , что ему нужно съездить в <адрес> по делам, позвал его с собой. Затем он со своего телефона «Tecno Spark 8c» в приложении заказал такси, и они поехали в г. Барнаул. Около 18 час. 5 февраля 2026 г., приехав с Свидетель № 1 к дому по адресу: <адрес>, они вышли из автомобиля такси. Вокруг располагались частные дома, а слева от указанного дома имелась дорожка, ведущая в лесной массив. Он сказал Свидетель № 1 подождать, а сам направился в лесополосу. Спустя примерно 20 минут он вернулся назад и сказал, что они приехали не на тот адрес и нужно ехать в другое место. В это время к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, что они здесь делают, попросили представиться. Он представился, сказал, что заходил в лесополосу по нужде. Затем один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при них какие-нибудь запрещенные в гражданском обороте вещества. Они ничего не ответили. Однако, испугавшись, он бросил находящуюся у него в руке найденную им в лесополосе закладку с наркотическим средством, она была в виде свертка в изоляционной ленте зеленого цвета. Эту закладку с наркотическим средством он приобрел для личного потребления. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые пригласили женщину и мужчину в качестве понятых, разъяснили всем права и обязанности и в их присутствии и в присутствии понятых провели осмотр участка местности. В ходе осмотра места происшествия был изъят брошенный им сверток с веществом зеленой изоляционной ленты. По результатам следственного действия сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все отражено верно. После чего сотрудники полиции доставили его и Свидетель № 1 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В служебном кабинете Дежурной части сотрудник полиции в присутствии двух мужчин- понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого при нём не было обнаружено запрещенных в гражданском обороте веществ, но изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark 8c», с помощью которого он заказывал наркотическое средство. После чего сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, замечаний по ходу процессуального действия от него и понятых не поступило. Затем ему в присутствии понятых сотрудник полиции произвел смывы с рук, ватные тампоны со смывами и контрольный ватный тампон поместил и упаковал в раздельные пакеты, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования.
По схеме <данные изъяты> Кузнецов А.Е. указал на участок местности, который находится на расстоянии около 669 метров в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии около 671 метра в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, где в тайнике согласно полученным сведениям он взял, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство и стал хранить при себе. Затем указал на участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции с приобретенным им наркотическим средством. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-43), согласно которым 5 февраля 2026 г. около 15 час. 30 мин. он встретился в г. Заринске с Кузнецовым А.Е. В ходе совместного распития спиртного Кузнецов А.Е. сказал, что ему нужно съездить по каким- то делам, вызвал автомобиль такси, и они поехали в г. Барнаул. Приехав в указанный Кузнецовым А.Е. адрес в г. Барнауле, они вышли из автомобиля такси на <адрес>. Вокруг них были частные дома, а слева от указанного дома была дорожка, ведущая в лесной массив. Кузнецов сказал, что ему нужно сходить по нужде в туалет в лесополосу, а его попросил подождать у дома. Спустя 20 минут Кузнецов А.Е. вернулся и сказал, что они приехали не на тот адрес и нужно ехать в другое место. В это время к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и спросили о целях их нахождения в указанном месте. Они представились, сказали, что заходили в лесополосу по нужде. Затем один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при них какие-нибудь запрещенные в гражданском обороте вещества. Он ничего не ответил т.к. не ожидал, что к ним подойдут сотрудники полиции. В это время он и сотрудники полиции увидели, что Кузнецов А.Е. бросил что-то в упаковке зеленого цвета на снег. Отвечая на вопросы сотрудников полиции, Кузнецов А.Е. пояснил, что это закладка с наркотически средством, которую он приобрел для личного потребления. Где он взял указанную закладку, он не знает, ему о ней Кузнецов А.Е. ничего не рассказывал. Далее на место приехали сотрудники полиции, которые пригласили понятых, разъяснили права и обязанности и в их присутствии провели осмотр участка местности, где был изъят брошенный Кузнецовым А.Е. сверток зеленой изоляционной ленты. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было изложено верно. После чего сотрудники полиции доставили его и Кузнецова А.Е. в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. В дежурной части указанного отдела полиции был произведен личный досмотр Кузнецову А.Е., в котором он не принимал участия. Затем он был приглашен в тот же служебный кабинет, после того как Кузнецова А.Е. вывели с данного кабинета, где сотрудник полиции сказал, что ему будет проведен личный досмотр в присутствии двух незнакомых мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Он представился, всем были разъяснены процессуальные права. Сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем имущество, запрещенное в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции при понятых осмотрел его и его одежду, в результате ничего запрещенного у него не было обнаружено. После чего сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра. Затем сотрудник полиции произвел ему смывы с рук, о чем составил соответствующий протокол. В протоколах следственных действий расписались все участвующие лица, замечаний не поступило, в протоколах все изложено верно.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-126), согласно которым 5 февраля 2026 г. в 18 час. 10 мин., работая в составе ПП *** совместно с инспектором (ППСП) мобильного взвода роты № *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО 1, по адресу: <адрес> ими были замечены двое граждан. Они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения, на что граждане, в дальнейшем установленные, как Кузнецов А.Е. и Свидетель № 1 , стали нервничать. Кузнецов А.Е. правой рукой скинул на снег сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. На вопрос, что это за сверток, Кузнецов А.Е. пояснил, что это наркотическое вещество общим весом 5 грамм. Далее на место была вызвана следственно- оперативная группа для осмотра места происшествия и изъятия вещества. В дальнейшем данные граждане доставлены в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в присутствии понятых им проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Кузнецова А.Е. запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и препаратов не обнаружено, из рук у Кузнецова А.Е. был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c» в корпусе серого цвета, имей: ***. В ходе личного досмотра Свидетель № 1 запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и препаратов не обнаружено, ничего не изъято. Кроме того, Кузнецову А.Е. и Свидетель № 1 произвели смывы с рук, ватные тампоны со смывами с рук и контрольные ватные тампоны упакованы и опечатаны. После каждого процессуального действия им были составлены соответствующие протоколы.
Показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123, 129-131), согласно которым 5 февраля 2026 г. по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия- участка местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В их присутствии на заснеженном участке местности на земле обнаружен сверток изоленты зеленого цвета. Данный сверток с веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в целлофановый пакет, который опечатан биркой с оттиском печати с пояснительной надписью, где она и второй понятой оставил свои подписи. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был оглашен следователем, после чего подписан всеми участвующими лицами. В ходе осмотра места происшествия никаких замечаний и заявлений не поступило.
Показаниями свидетеля Свидетель № 5 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-120), согласно которым 5 февраля 2026 г. в служебном кабинете Дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу он и еще один молодой человек участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Кузнецова А.Е. и Свидетель № 1 , у которых ничего запрещенного не было обнаружено, у Кузнецова А.Е. изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8c». Затем указанным задержанным лицам провели смывы с рук. После каждого процессуального действия сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых все верно было отражено, с протоколами были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни у кого не было, в протоколах все расписались.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 5 февраля 2026 г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами № *** и № *** по <адрес>, в снегу был обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте зеленого цвета с веществом (л.д. 6-10).
Заключением эксперта, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия и представленное на исследование вещество массой 4,9 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 14-17).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с рельсовой застежкой с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта является смесью смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой после экспертного исследования 4,88 грамм. После осмотра пакет с веществом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74, 75).
Протоколом личного досмотра, согласно которому у Кузнецова А.Е. из рук был изъят сотовый телефон «Tecno Spark 8c» имей: *** в корпусе серого цвета, при этом предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 26).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет с одним полимерным пакетом с рельсовой застежкой фиолетового цвета и одним отрезком изоляционной ленты зеленого цвета; полимерный пакет со смывами с кистей и пальцев рук Кузнецова А.Е. и контрольный ватный тампон; полимерный пакет со смывами с кистей и пальцев рук Свидетель № 1 и контрольный ватный тампон. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-135, 136).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Кузнецова А.Е. и его защитника осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c». При осмотре в приложении «<данные изъяты>», при входе в которое Кузнецовым А.Е. введен пароль, в «Избранном» имеются фотографии, на которых изображены деревья со снежным покровом, указано «широта ***, долгота ***, точность 4.634 м», «широта ***, долгота ***, точность 9.218 м». В ходе осмотра Кузнецов А.Е. пояснил, что 5 февраля 2026 г. он поднял наркотическое средство согласно данным координатам (л.д. 61-64).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «Tecno Spark 8c» в разделе «Галерея» обнаружены фотографии, на одной из которых изображены деревья, на земле лежит снег, имеется пометка красного цвета в виде круга с информацией «широта ***, долгота ***, точность 9.218 м», на второй изображены деревья, на земле лежит снег, имеется стрелка оранжевого цвета с информацией «широта ***, долгота ***, точность 4.634 м». При просмотре приложения «<данные изъяты>» в канале «Избранное» обнаружены два не прогруженных изображения. После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-112, 113).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова А.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 , Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 5 , не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра задержанного, осмотра предметов, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.
Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, массой свыше 0,25 грамма составляет крупный размер, при этом указанное средство свыше 500 грамм составляет особо крупный размер. Поскольку Кузнецов А.Е. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,9 грамма, что превышает 0,25 грамм, но не превышает 500 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Таким образом, умышленные противоправные действия Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Кузнецов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Кузнецова А.Е. <данные изъяты> не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Данных за алкоголизм и наркоманию у Кузнецова А.Е. не выявлено (л.д. 169-170).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовым А.Е. деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Также суд учитывает, что Кузнецов А.Е. находится в трудоспособном возрасте, не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, длительное время осуществлял уход за матерью<данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым Кузнецов А.Е. сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в осмотре изъятого сотового телефона, в ходе которого он сообщал пароли от сотового телефона и имеющегося в нем приложения, занятие трудовой деятельностью, хоть и не официально, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову А.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление Кузнецова А.Е. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кузнецовым А.Е. преступления на менее тяжкую.
Отягчающих наказание Кузнецову А.Е. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий к нему не применялись, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени применения указанных мер в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая судьбу признанного в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Tecno Spark 8c», суд принимает во внимание следующее. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е. показал, что изъятый при его личном досмотре сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c» принадлежит ему. С помощью этого телефона он вышел в сеть «Интернет», осуществлял переписку с лицами, сбывающими наркотические средства, после оплаты получил координаты места закладки, по координатам с помощью сотового телефона отыскал место закладки с наркотическим средством.
Поскольку сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c» использовался Кузнецовым А.Е. для оплаты и приобретения наркотического средства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Стрюц А.Е. за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 10 131 руб. 50 коп. (л.д. 194), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 апреля 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 12 271 руб. 65 коп. Оснований для освобождения Кузнецова А.Е. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Андрея Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и при необходимости пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Кузнецову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кузнецова Андрея Егоровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в размере 12 271 рубля 65 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу:
- пакет с рельсовой застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,88 грамма- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства;
- один полимерный пакет с рельсовой застежкой; один отрезок изоленты; смывы с кистей и пальцев рук Кузнецова А.Е. и Свидетель № 1 и контрольные ватные тампоны- уничтожить;
- сотовый телефон марки «Tecno Spark 8c» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, принадлежащий Кузнецову Андрею Егоровичу, конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва