ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Дашковской М.Е., потерпевшей Филипповой А.П., подсудимого Селиванова Е.В., его защитника-адвоката Бабыниной Л.Г., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селиванова Е. В., *, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Селиваной Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
17.11.2025 Селиванов Е.В., находясь у д.8 по ул.Железнодорожная г. Новосибирска, обратил внимание на оставленный без присмотра на снегу у указанного дома принадлежащий Филипповой А.П. и находящийся в пользовании Свидетель №1 мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11») в чехле, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона с чехлом.
Реализуя задуманное, Селиванов Е.В., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно изъял, подняв со снега принадлежащий Филипповой А.П. мобильный телефон марки «iPhone 11» («Айфон 11»), стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности.
С места совершения преступления с похищенным имуществом Селиванов Е.В. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Филипповой А.П. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Вышеописанные действия Селиванова Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Филипповой А.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селиванова Е.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, и просит не привлекать последнего к уголовной ответственности.
Подсудимый Селиванов Е.В. и его защитник – адвокат Бабынина Л.Г. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Селиванова Е.В., указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Селиванова Е.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.
Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.
Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.
Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Селиванов Е.В., относится к категории средней тяжести; последний судимости не имеет, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске, *; положительно характеризуется по месту жительства соседями; вред, причиненный потерпевшей, заглажен путём возврата ей похищенного имущества, передачи денежных средств в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и принесения извинений подсудимым; потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Селиванова Е.В. к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Селиванов Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшей, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, считает возможным уголовное дело в отношении Селиванова Е.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением были Селиванову Е.В. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела, а также с учетом материального положения Селиванова Е.В., *, освободить последнего от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Бабыниной Л.Г. в размере 11 166 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Селиванова Е. В., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ Селиванова Е. В. от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «iPhone 11» в полимерном чехле, переданный потерпевшей Филипповой А.П. на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении как законного владельца;
- копию фотоизображения потребительской упаковки мобильного телефона и копию фотографии Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бабыниной Л.Г. в размере 11 166 рублей по оказанию юридической помощи Селиванову Е.В. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Селиванов Е.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий А.А.Смолина