ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре Чернизове С.В.
с участием государственного обвинителя Гореловой К.В., подсудимого Озерова А.В., его защитника – адвоката Вельчинской С.Н., на основании ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Озерова А. В., 20 *, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Озеров А.В. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
Преступление № 1
Приказом врио начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №3 назначен на должность полицейского * с ****.
Приказом начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №1 назначен на должность полицейского * с ****.
Приказом начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №2 назначен на должность полицейского * с ****.
В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными актами МВД России, правовыми актами соответствующего территориального органа МВД России, а также положением об ОР ППСП.
В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 уполномочены обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с п.п. 14, 15 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, утвержденного **** начальником ЛО МВД России на ст. Новосибирск, в целях осуществления возложенных на них обязанностей указанные сотрудники полиции имеют право в соответствии с поставленными задачами реализовывать свои права в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции»; пользоваться правами сотрудников органов внутренних дел в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел.
Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть является представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа.
В соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ст. Новосибирск сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в период с 20 часов 00 минут 24.02.2026 до 08 часов 00 минут 25.02.2026 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д. 43, в форменном обмундировании сотрудника полиции, а именно сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились на смене в указанный период времени в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №1, включающий в себя 1 этаж железнодорожного вокзала, Потерпевший №1 находился на смене в указанный период времени в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №2, включающий в себя 2 этаж железнодорожного вокзала.
25.02.2026 в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут у Озерова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже в восточной части здания железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д. 43, увидевшего ранее ему незнакомых сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющих свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, недовольного тем, что ранее его сняли с пассажирского поезда дальнего следования № 009 сообщением «Владивосток-Москва» за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 при исполнении ими должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Реализуя задуманное, 25.02.2026 в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Озеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже в восточной части железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, в присутствии не менее одного гражданского лица – Свидетель №4, будучи недовольным, якобы, незаконными действиями сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также тем, что ранее его сняли с пассажирского поезда дальнего следования №009 сообщением «Владивосток-Москва» за нарушение общественного порядка и общественной безопасности и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью и по мотиву воспрепятствования законной деятельности вышеуказанных сотрудников полиции, публично высказался в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью на русском языке в присутствии не менее 1 гражданского лица – Свидетель №4 Своими преступными действиями Озеров А.В. нарушил установленный порядок управления, а также причинил сотрудникам полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 морально-нравственные страдания.
Преступление № 2
Приказом врио начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №3 назначен на должность полицейского * с ****.
Приказом начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №1 назначен на должность полицейского * с ****.
Приказом начальника ЛО МВД России на *** ** л/с от **** Потерпевший №2 назначен на должность полицейского * с ****.
В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными актами МВД России, правовыми актами соответствующего территориального органа МВД России, а также положением об ОР ППСП.
В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 уполномочены обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с п.п. 14, 15 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, утвержденного **** начальником ЛО МВД России на ст. Новосибирск, в целях осуществления возложенных на них обязанностей указанные сотрудники полиции имеют право в соответствии с поставленными задачами реализовывать свои права в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции»; пользоваться правами сотрудников органов внутренних дел в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел.
Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, то есть является представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа.
В соответствии с выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на ст. Новосибирск сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в период с 20 часов 00 минут 24.02.2026 до 08 часов 00 минут 25.02.2026 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала ст. «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д. 43, в форменном обмундировании сотрудника полиции, а именно сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились на смене в указанный период времени в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №1, включающий в себя 1 этаж железнодорожного вокзала, Потерпевший №1 находился на смене в указанный период времени в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №2, включающий в себя 2 этаж железнодорожного вокзала.
25.02.2026 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Глущенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже в восточной части железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, публично высказался в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью на русском языке, вследствие чего последние, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняющие свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, высказали Озерову А.В. законное требование прекратить совершение противоправных действий. В этот момент у Озерова А.В., недовольного тем, что ранее его сняли с пассажирского поезда дальнего следования №009 сообщением «Владивосток-Москва» за нарушение общественного порядка и общественной безопасности и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также недовольного, якобы, незаконными действиями сотрудника полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, 25.02.2026 в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже в восточной части железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» по адресу: г.Новосибирск, ул.Дмитрия Шамшурина, д.43, Озеров А.В., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью и по мотиву воспрепятствования законной деятельности последних, высказал угрозу применения насилия, а именно, что он причинит Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 телесные повреждения, при этом сопровождая указанную угрозы агрессивным поведением, нецензурными словами и резкими движениями, вследствие чего сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 восприняли данные угрозы Озерова А.В. как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, опасались реализации данных угроз, испытали морально-нравственные страдания. Своими преступными действиями Озеров А.В. нарушил установленный порядок управления, а также причинил сотрудникам полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 морально-нравственные страдания.
Вышеописанные действия Озерова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы:
по преступлению №1 - по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
по преступлению № 2 по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, каждым в отдельности, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Озерова А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме путем принесения извинений и компенсации морального вреда, претензий к подсудимому они не имеют, и просят не привлекать последнего к уголовной ответственности.
Подсудимый Озеров А.В. и его защитник – адвокат Вельчинская С.Н. поддержали данные ходатайства потерпевших, просили их удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Государственный обвинитель Горелова К.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Озерова А.В., указав на то, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся не только к преступлениям против личности, но и против государства.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив ходатайство потерпевших, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Озерова А.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.
Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.
Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При разрешении заявленных потерпевшими ходатайств, суд принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Озеров А.В., относятся к категории средней и небольшой тяжести; последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, холост и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении; работает и занимается общественно-полезным трудом; положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; вред, причиненный потерпевшим, заглажен путём принесения неоднократных извинений подсудимым, как на стадии следствия, так и судебного разбирательства, а также путем направления письменных извинений в адрес командира ОР ППСП ЛО МВД России на *** и начальника ЛО МВД России на ***; кроме того, подсудимым приняты меры по компенсации потерпевшим морального вреда путем передачи и перевода каждому из них денежных средств в общей сумме 50 000 рублей.
Из ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Озеровым А.В., каждого в отдельности (т.2 л.д. 174, 176, 178), следует, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и компенсации морального вреда, которые они принимают и считают достаточными; в настоящее время не имеют материальных претензий к подсудимому и не желают привлекать Озерова А.В. к уголовной ответственности.
Изложенные в ходатайствах потерпевших сведения указывают на то, что последние считают достаточными принятые Озеровым А.В. меры по заглаживанию причиненного им вреда и они не нуждаются в каких-либо других действиях с его стороны.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Озеров А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствовал расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на стадии следствия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Озеровым А.В. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевших, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления, также вышеприведенные нормы закона не содержат требований об обязательном возмещении вреда каждому из объектов посягательства.
Суд полагает, что указанный государственным обвинителем мотив отказа в рассмотрении положений ст. 76 УК РФ носит общий характер, и не отражает конкретных обстоятельств данного дела.
При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшими, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяний, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, считает возможным уголовное дело в отношении Озерова А.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением были Озерову А.В. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждым в отдельности, были заявлены исковые требования о взыскании в их пользу с Озерова А.В. компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступлений в размере 50 000 рублей.
Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд принимает во внимание отказ последних от исковых требований к подсудимому (т.2 л.д.197, 198, 199).
В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращений производства по нему.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданским искам потерпевших, которым были разъяснены последствия отказа от гражданского иска.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
Рассмотрев вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием в деле адвоката, суд не находит оснований для освобождения от их несения Озерова А.В., поскольку он является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода от осуществления трудовой деятельности, на наличие существенных кредитных обязательств не указал, на свое тяжелое материальное положение не ссылался, осведомлен о размере процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Вельчинской С.Н., и считает необходимым взыскать указанные издержки с Озерова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Озерова А. В., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.76 УК РФ Озерова А. В. от уголовной ответственности освободить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 прекратить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- оптический диск, содержащий записи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Новосибирск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Взыскать с Озерова А. В. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Вельчинской С.Н. в размере 7108 рублей 80 копеек за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Озеров А.В. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий А.А.Смолина