ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре судебного заседания Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Крутиловой А.Е., подсудимой Останковой Е.Д., защитника-адвоката Патерик А.О., действующей на основании ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Останковой Е. Д., * под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Останкова Е.Д. совершила умышленное преступление против собственности при изложенных ниже обстоятельствах.
В период до 13 часов 22 минут 12.04.2026, более точные дата и время не установлены, Останкова Е.Д., находясь на территории г.Новосибирска, обнаружила оформленную на имя ранее ей незнакомого Жукова В.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ** с банковским счетом **, открытым **** в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 43/1, на имя Жукова В.П., с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. В этот момент у Останковой Е.Д., находящейся в том же месте, предположившей, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Жукову В.П., с банковской карты ** с банковским счетом **, путем расчета за приобретение товаров указанной банковской картой, оборудованной системой бесконтактных платежей.
Реализуя задуманное, в период с 13 часов 22 минут 12.04.2026 до 17 часов 26 минут 12.04.2026 Останкова Е.Д., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не ставя в известность Жукова В.П. о своих преступных намерениях, посредством терминала безналичного расчета тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета, а именно произвела банковской картой ** расчет за неустановленные товары, без ввода пин-кода, на общую сумму 4 703 рубля 40 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета, а именно:
- 12.04.2026 в 13 часов 22 минуты в магазине «Детский мир» по адресу: г.Новосибирск, ул. Гоголя, д.13 осуществила покупку неустановленных товаров, произведя платеж на сумму 1 198 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты;
- 12.04.2026 в 13 часов 31 минуту в магазине «Детский мир» по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.13 осуществила покупку неустановленных товаров, произведя платеж на сумму 519 рублей 00 копеек, без ввода пин-кода, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты;
- 12.04.2026 в 14 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ул.Челюскинцев, д.15 осуществила покупку неустановленных товаров, произведя платеж на сумму 1 304 рублей 84 копейки, без ввода пин-кода, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты;
- 12.04.2026 в 15 часов 02 минуты в магазине «Ярче!» по адресу: г.Новосибирск, ул.Красноярская, д.32 осуществила покупку неустановленных товаров, произведя платеж на сумму 225 рублей 69 копеек, без ввода пин-кода, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты;
- 12.04.2026 в 17 часов 16 минут в магазине «Ярче!» по адресу: г.Новосибирск, ул. Нарымская, д.19 осуществила покупку неустановленных товаров, произведя платеж на сумму 1 455 рублей 87 копеек, без ввода пин-кода, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты.
Таким образом, в период с 13 часов 22 минут до 17 часов 16 минут 12.04.2026 Останкова Е.Д. путем безналичного расчета за товары тайно похитила с использованием банковской карты ** с банковского счета ** принадлежащие Жукову В.П. денежные средства на общую сумму 4 703 рубля 40 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Останкова Е.Д. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию её действий, размер причиненного потерпевшему ущерба, в содеянном раскаялась; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Останковой Е.Д., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника (л.д. 62-65, 93-95), согласно которым 12.04.2026 во второй половине дня она находилась на территории Центрального рынка. Заходя в разные магазины, в коридоре на полу она обнаружила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которую подобрала, решив, что уронила свою банковскую карту. Проверив наличие собственной банковской карты, она поняла, что найденная банковская карта ей не принадлежит, однако решила оставить её у себя, и убрала её в свою сумку. Вокруг никого не было. После этого она пошла в магазин «Детский мир», расположенный в ТРЦ «Галерея» по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя, д.13. Так как на ее банковской карте не было денежных средств, а она хотела сделать подарок внучке на день рождения, она решила оплатить покупки при помощи найденной банковской карты. В магазине она выбрала 2 детские майки, подошла к кассовой зоне и произвела оплату найденной банковской картой. Затем она вернулась в торговый зал и выбрала детскую игрушку, также оплатив ее в кассовой зоне найденной банковской картой. Общая сумму покупок составила около 1700 рублей. При покупках товаров пин-код терминал оплаты не запрашивал. По пути домой она зашла в магазин «Пятерочка» где-то в районе ул. Красноярской или ул. Нарымской, где купила продукты питания на сумму около 1300 рублей. После данного магазина она зашла в магазин «Ярче!» по адресу: г.Новосибирск, ул.Красноярская, д.32, где вновь произвела покупку товаров на сумму около 300 рублей, после чего снова зашла в магазин «Ярче!» на ул. Нарымская, д. 19 и приобрела товары примерно на 1500 рублей. Придя домой, она поняла, что совершила плохой поступок, разрезала банковскую карту ножом и выбросила её. За совершенное ей очень стыдно, она раскаивается в содеянном.
После оглашения показаний подсудимая Останкова Е.Д. подтвердила их полностью, дополнив, что на стадии следствия она добровольно возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб и принесла ему свои извинения.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимой Останковой Е.Д. установленной и доказанной показаниями потерпевшего Жукова В.П., данными при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Жукова В.П. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.33-35) следует, что у него имеется банковская карта ПЛО "Сбербанк" MIR-* (номер лицевого счета *), к которому привязан номер его мобильного телефона *. 11.04.2026 около 14 часов 00 минут в магазине "Магнит" по адресу: г.Новосибирск, ул. Гоголя, 51 он совершал покупки. Достав из кошелька свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", он решил рассчитаться за покупку наличными, и убрал карту обратно в кошелек в отделении для карт, при этом не обратил внимание, что данное отделение кошелька не имеет дна и карта из него может выпасть. Рассчитавшись наличными денежными средствами, он ушел домой. На следующий день он увидел в телефоне 5 оповещений о списание денежных средств со счета его банковской карты в счет оплаты покупок в различных магазинах, которые им не осуществлялись. Он стал искать свою карту и не нашел ее. Зайдя в приложение банка он увидел, что 12.04.2026 со счета его банковской карты были списаны: в 17.22ч. покупка в «Детском мире» на сумму 1198 руб. (МСС-код торговой точки 5945), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 13; в 17.31ч. покупка в «Детском мире» на сумму 519 руб. (МСС-код торговой точки 5945), расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. Гоголя, 13; в 18.52ч. покупка в «Пятерочке» на сумму 1304.84 руб; в 19.02 ч покупка в магазине «Ярче!» на сумму 225 рублей 69 копеек; в 21.16 ч. покупка в магазине «Ярче!» на сумму 1455 рублей 87 копеек, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Нарымская 19. Всего было произведено операций на общую сумму 4 703 рублей 40 копеек.
Объективно вина подсудимой Останковой Е.Д. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом заявления Жукова В.П. о преступлении от 13.04.2026, в котором последний сообщил об обстоятельствах обнаружения списания со счета принадлежащей ему банковской карты следующих сумм: 12.04.2026 в 13:22 часов суммы 1198 руб.; 12.04.2026 в 13:31 часов суммы 519 руб.; 12.04.2026 в 14:52 часов суммы 1 304,84 руб; 12.04.2026 в 15:02 часов суммы 225,69 руб; 12.04.2026 в 17:16 часов суммы 1 455,87 руб. Таким образом, с его счета без его ведома были списаны денежные средства путем оплат в различных магазинах, которые он не совершал на общую сумму 4 703 рубля 40 коп (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Детский мир» по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.13; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.4-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!» по адресу: г.Новосибирск, ул.Нарымская, д.19; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-13)
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!» по адресу: г.Новосибирск, ул. Красноярская, д.32; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.19-23);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2026, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета **, открытого **** по адресу: ***на имя Жукова В. П. были следующие списания:
- 12.04.2026 17:22:41 списание (бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) на сумму 1198 рублей место совершения платежа: Novosibirsk, Новосибирская область Область, Новосибирск Город, ул Гоголя, Дом 13, наименование торговой точки: 1806 DETSKIY MIR|Novosibirsk 630091 GOGOLYA STR 13;
-12.04.2026 17:31:39 списание (бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) на сумму 519 рублей место совершения платежа: Novosibirsk, Новосибирская область Область, Новосибирск Город, ул Гоголя, Дом 13, наименование торговой точки: 1806 DETSKIY MIR|Novosibirsk 630091 GOGOLYA STR 13;
- 12.04.2026 18:52:55 списание на сумму 1304 рубля 84 копейки место совершения платежа: Новосибирская область, Новосибирск город, ул Челюскинцев, Дом 15 наименование торговой точки: PYATEROCHKA 13557|Novosibirsk 630132 CHELYUSKINTSEV STR 15;
- 12.04.2026 19:02:21 списание на сумму 225 рублей 69 копеек место совершения платежа: Новосибирская область, Новосибирск город, ул Красноярская, Дом 32 наименование торговой точки: YARCHE|Novosibirsk 630132 KRASNOYARSKAYA STR 32;
- 12.04.2026 21:16:29 списание на сумму 1455 рублей 87 копеек место совершения платежа:Новосибирская область, Новосибирск город, ул Нарымская, Дом 19 наименование торговой точки:YARCHE|Novosibirsk 630132 NARYMSKAYA STR 19 (л.д.37-39);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 16.04.2026, согласно которому в результате проведенных ОРМ получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Детский мир» (л.д.46);
- протоколом осмотра предметов от 20.04.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой Останковой Е.Д. и ее защитника осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с наименованием «Детский мир» за 12.04.2026, зафиксировавшей обстоятельства совершенного хищения. Подозреваемая Останкова Е.Д. в присутствии защитника сообщила, что на видео 12.04.2026 она при помощи найденной банковской карты совершила оплату в магазине «Детский мир» по адресу: г.Новосибирск ул. Гоголя, д. 13 (л.д.47-50);
- протоколом явки с повинной от 14.04.2026, в котором Останкова Е.Д. добровольно сообщила, что 12.04.2026, находясь на территории Центрального рынка, она нашла банковскую карту зеленого цвета, после чего несколько раз рассчиталась ею в магазинах «Детский мир», «Ярче» и «Пятерочка». Впоследствии найденную банковскую карту она порезала, так как ей было стыдно и поняла, что совершила преступление (л.д.57).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Останковой Е.Д. преступления.
За основу приговора суд берет показания подсудимой на предварительном следствии, где она последовательно и категорично указала, в том числе в явке с повинной, что именно она тайно похитила со счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя потерпевшего Жукова В.П., денежные средства в общей сумме 4703 рубля 40 копеек путем оплаты данной картой бесконтактным способом, без введения пин-кода, товаров в магазинах г.Новосибирска, при этом понимая, что совершает преступление, поскольку собственник карты не разрешал ей пользоваться данными денежными средствами, находившимися на карте, и рассчитываться ими в магазинах.
Вышеприведенные показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями на стадии предварительного следствия потерпевшего Жукова В.П., который подробно пояснил об обстоятельствах утраты открытой на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк», и последующем обнаружении операций по списанию с банковского счета принадлежащих ему денежных средств, которые были совершены не им, а иным лицом путем бесконтактной оплаты по карте, таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 4703 рубля 40 копеек.
Оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.
При таком положении суд находит достоверным полное признание вины Останковой Е.Д. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемой/обвиняемой, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он имеет личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно Останковой Е.Д. к уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия потерпевший в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные им показания по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением потерпевшего о преступлении, в котором зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенного лица; протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности Останковой Е.Д. к совершению инкриминируемого преступления.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении Останковой Е.Д. обвинительного приговора.
Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд считает установленным, что Останкова Е.Д. действовала противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Жукова В.П., принадлежащие последнему денежные средства, осуществив ряд бесконтактных операций, не требующих введения пин-кода, путем оплаты указанной банковской картой товаров в магазинах г.Новосибирска.
Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. Активным волевым поведением подсудимой был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) нашел своё подтверждение по данному преступлению в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Останкова Е.Д. путем бесконтактной технологии проведения платежей осуществила оплату товаров в магазинах с помощью данной банковской карты потерпевшего, тем самым, тайно похитил с банковского счета Жукова В.П. денежные средства в общей сумме 4703 рубля 40 копеек.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вышеописанные действия Останковой Е.Д. следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.
Органами предварительного расследования Останкова Е.Д. обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании государственный обвинитель Крутилова А.Е. просила исключить из обвинения действия, совершенные Останковой Е.Д. «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененные.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Останковой Е.Д., как излишне вменное, указание на «а равно в отношении электронных денежных средств».
Преступление признается судом оконченным в связи с тем, что денежные средства фактически были незаконно изъяты Останковой Е.Д. с банковского счета потерпевшего, она смогла обратить их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, оплатив ими товары.
Суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Вышеописанные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой Останковой Е.Д.
Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, в соответствии с которыми последняя на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдала, а также исходя из её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба; принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшему устных извинений в судебном заседании; привлечение к уголовной ответственности впервые; пожилой возраст; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами; положительную характеристику; наличие грамот за добросовестный труд.
Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание Останковой Е.Д. обстоятельства - совершение преступления в связи со сложной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно указывающих на нахождение подсудимой и членов её семьи в тяжелом финансовом положении, позволяющих квалифицировать как тяжелые жизненные обстоятельства, которые бы способствовали совершению умышленного преступления против собственности, суду не представлено.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Останковой Е.Д., которая ранее не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Новосибирска, является пенсионером, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Останковой Е.Д., не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения Останковой Е.Д. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
При назначении Останковой Е.Д. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновной, её имущественное положение и основное назначаемое ей наказание в виде лишения свободы.
В силу ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Наряду с установленными в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию Останковой Е.Д., мотив совершенного ею преступления, то обстоятельство, что подсудимая воспользовалась найденной банковской картой потерпевшего, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, действия подсудимой, которой материальный ущерб возмещен потерпевшему, мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Останковой Е.Д. преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Останковой Е.Д. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения её от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, поскольку потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Останкова Е.Д. привлекается к уголовной ответственности впервые, на диспансерных учетах не состоит, добровольно возместила имущественный вред, причиненный потерпевшему, примирившись с последним, принесла свои извинения потерпевшему, которые им приняты, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Останкова Е.Д. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, написала явку с повинной.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить Останкову Е.Д. от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст.76 УК РФ в соответствии с ходатайством потерпевшего Жукова В.П.
Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были подсудимой разъяснены в судебном заседании и понятны, в том числе, право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, подсудимая была согласна с ходатайством потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда, адвоката Ниязовой О.А., осуществлявшей защиту Останковой Е.Д. в ходе предварительного расследования, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд, исходя из материального, семейного положения Останковой Е.Д., с учетом состояния её здоровья, пожилого возраста и наличия единственного источника дохода в виде пенсии в размере 24 000 рублей, усматривает фактические и правовые основания для освобождения последней от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останкову Е. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Останковой Е.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Останкову Е.Д. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Останковой Е.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Останкову Е.Д. освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Останковой Е.Д. не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, содержащий ответ ПАО «Сбербанк» № 4655012, СD-R диск, содержащий видеозапись из магазина «Детский мир», - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Ниязовой О.А. по оказанию юридической помощи Останковой Е.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 4466 рублей 40 кореек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Останкова Е.Д. вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья А.А.Смолина