ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при ведении протокола секретарем Чернизовым С.В., с участием государственного обвинителя Крутиловой А.Е., подсудимого Гасана П.С., защитников – адвокатов Месаркишвили Г.М., Сторожевых Е.В., на основании ордеров, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасана Павла Сергеевича, * судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасан П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
06.03.2026 в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Гасан П.С., находясь в номере ** апарт-отеля «*» («*») по адресу: г.*, д.15\1 совместно с ранее ему знакомой * В.И., обратил внимание на наличие у последней мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модели Galaxy (Гэлакси) A34 5G (джи), а также наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей, и в этот момент у него из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) и денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих *И.
Реализуя задуманное, 06.03.2026 в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в номере № * апарт-отеля «Jet *») по адресу: г.*, д.15\1, Гасан П.С., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, пользуясь тем, что * В.И. вышла из номера, тайно взял принадлежащие последней мобильный марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 35 000 рублей, а также денежные средства в сумме 7 000 рублей.
С места совершения преступления с похищенным имуществом Гасан П.С. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив * В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гасан П.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; согласился с фактическими обстоятельствами хищения имущества потерпевшей, не оспаривал размер причиненного материального ущерба. По обстоятельствам дела пояснил, что в начале весны 2026 года, находясь в номере отеля по адресу: г.*, д.15/1 совместно с Пашкиной В.М., с которой он познакомился по Интернету, он тайно похитил у нее мобильный телефон и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д.71-73, 79-81), согласно которым в конце февраля в группе «Дайвинчик» в социальной сети «Телеграм» он познакомился с девушкой, имени которой не помнит. **** он позвал ее выпить и пригласил в апарт-отель «Джет апартамент», расположенный по адресу: г.Новосибирск, *1. Она согласилась, и они договорились встретиться вечером. В назначенное время он забрал её на такси, затем в магазине «Бристоль» купил виски, водку, джин, сок и содовую, и они поехали в отель на том же автомобиле. В номере отеля, который он оплатил, он делал девушке различные коктейли, и она их пила. Примерно в 3 часа ночи, после интимной близости по обоюдному согласию, они легли спать. Проснувшись примерно в 6 часов 30 минут, он взял в руки мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А34» в корпусе синего цвета, принадлежащий девушке, так как на него пришло странное сообщения. Разблокировав ее мобильный телефон, он прочитал сообщение от парня, оказавшегося молодым человеком девушки. Разозлившись на девушку за то, что она так поступает со своим парнем, у него (Гасана) возник умысел на хищение ее телефона. Примерно в 8 часов 30 минут, когда девушка проснулась, он попросил её спуститься на 3 этаж за столовыми приборами. Девушка ушла, оставив телефон в номере. Когда она вышла из номера, он взял ее телефон, оделся и спустился с ним по лестнице, выйдя из отеля. Через два дня он сбыл украденный мобильный телефон в торговом павильоне на площади Карла Маркса. Вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Деньги из куртки девушки он не брал, так как у нее этих денег не было, при этом уходя, он оставил ей на кровати денежные средства в размере 600 рублей, чтобы она могла уехать на такси домой.
Оглашенные показания Гасан П.С. в судебном заседании подтвердил частично, сообщив, что ранее не признавал вину в хищении денег у потерпевшей из-за страха наказания; настаивал на том, что вместе с телефоном он похитил у потерпевшей и денежные средства; принес потерпевшей извинения за свои действия, исковые требования последней признал, указав о намерении возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого установленной и доказанной показаниями потерпевшей, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей * В.И. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.30-32), следует, что примерно в конце февраля 2026 года посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в чате с названием «Ноев Ковчег» она познакомилась с парнем по имени Дмитрий. 05.03.2026 в день ее рождения Дмитрий предложил провести праздник вместе и снять номер в апарт-отеле «Jet *») по адресу: ***. Она согласилась на его предложение. Около 18:00 он позвонил ей на мобильный телефон, и сказал, что заказал для нее такси. Спустя некоторое время к дому ** по *** приехал автомобиль «Яндекс. Такси» в кузове белого цвета. Она села в машину, Дмитрия в ней не было, поскольку она должна была забрать его на такси от места работы. По пути они заезжали в магазин «Бристоль», расположенный у цирка, где Дмитрий приобрел алкоголь, оплатив покупку наличными. Приехав в отель, она сняла номер на свое имя, а заплатил за него Дмитрий. Около 19:00 они заселились в номер **, расположенный на 17 этаже, где распивали алкоголь, приобретенным Дмитрием в магазине. Примерно под утро они уснули. Около 08:00 Дмитрий попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон марки «Самсунг Гэлакси А35» в корпусе сиреневого цвета с установленными сим-картами с абонентскими номерами оператора сотовой связи ПАО «МТС». Телефон был в чехле черного цвета с изображением рыбы, на экране телефона было установлено защитное стекло. После этого Дмитрий попросил ее спуститься на 3 этаж к администратору, чтобы попросить ложки. Она согласилась и покинула номер, а Дмитрий остался. Спустя 5-7 минут она вернулась, но Дмитрия в номере не было, при этом она обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон отсутствует. Кроме того, в кармане ее куртки, находившейся в прихожей, отсутствовали наличные денежные средства в сумме 7.000 рублей. Насколько она помнит, в куртке было 7 купюр номиналом по 1000 рублей. Мобильный телефон она приобретала в начала 2024 года за сумму около 50.000 рублей, в настоящее время с учетом срока эксплуатации и хорошего состояния телефона она оценивает в 35.000 рублей, чехол, стекло и сим-карты материальной ценности для неё не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 42.000 рублей, что является для нее значительной суммой, так как она не работает и не имеет дохода.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2026, в котором * В.И. сообщила о факте хищения принадлежащего ей телефона марки «Самсунг Гэлакси А35», стоимостью с учетом износа 35 000 рублей, а также денежных средств в размере 7000 рублей (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2026 с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение номера ** апарт-отеля «*» по адресу: ***; в ходе осмотра изъяты следы рук на клейкой ленте (л.д.13-19);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ** от ****, согласно которому четыре следа рук на липких лентах **, **, ** и **, изъятые в ходе осмотра места происшествия в номере ** апарт-отеля «*» по адресу: ***, оставлены потерпевшей * Ивановной, **** года рождения. Шесть следов рук на липких лентах **, **, **, **, ** и ** оставлены другим лицом (лицами) (т.1 л.д.47-52);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ** от ****, согласно которому шесть следов рук размерами 16х23мм, 12х20мм, 14х11мм, 13х24мм, 50х32мм и 14х22 на прозрачных, клейких лентах **, **, **, **, ** и **, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ** отеля «*», оставлены Гасаном Павлом Сергеевичем, **** года рождения (т.1 л.д.59-64);
- протоколом явки с повинной от 09.04.2026, в котором Гасан П.С. сообщил о хищении им в номере ** апарт-отеля «Джет Апартментс» по адресу: *** марте 2026 года мобильного телефона марки «Самсунг» и его продаже за 17000 рублей, которые он потратил на личные нужды (л.д.69).
Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Гасана П.С. в совершении указанного преступления, исходя из следующего.
В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый факта хищения им имущества, принадлежащего * В.И., при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях допрошенной потерпевшей, не отрицал. Данные показания подсудимого согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства письменными доказательствами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Наряду с признанием Гасаном П.С. своей вины в хищении, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей * В.И., которая подробно в ходе предварительного следствия пояснила о том, каким образом обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества (мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модели Galaxy (Гэлакси) A34 5G (джи), а также наличных денежных средств), какое имущество и какой стоимостью, было у неё похищено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.
При таком положении суд находит достоверным признание Гасаном П.С. вины в хищении в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Показания Гасана П.С. на предварительном следствии в части непризнания вины в хищении денежных средств потерпевшей суд расценивает как избранный подсудимым законный способ защиты, обусловленный его стремлением уменьшить степень своей вины.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что она имеет личную или другую заинтересованность с целью привлечения Гасана П.С. к уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия потерпевшая в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ею показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности Гасана П.С. к совершению инкриминируемого преступления.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Выводы эксперта, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям потерпевшей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении Гасана П.С. обвинительного приговора.
Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения настоящего дела не доказаны.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Гасан П.С. умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее * В.И. - мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), модели Galaxy (Гэлакси) A34 5G (джи), а также наличные денежные средства в размере 7000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Об умысле Гасана П.С. на тайное хищение имущества * В.И. свидетельствует характер его действий, а именно то, что он, обнаружив, что потерпевшая вышла из номера ** апарт-отеля «*» («*») по адресу: ***, воспользовавшись ее отсутствием, решил присвоить мобильный телефон и денежные средства последней себе, при этом из показаний последнего с очевидностью следует, что он осознавал то обстоятельство, что данное имущество ему не принадлежит и что он завладевает чужим имуществом без каких-либо законных оснований.
Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку Гасан П.С. безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.
Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Преступные действия Гасана П.С. повлекли причинение материального ущерба Пашкиной В.И. в сумме 42 000 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевшей, суд признает доказанным причинение Пашкиной В.И. в результате хищения подсудимым принадлежащего ей имущества значительного ущерба.
Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшей, Гасан П.С. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой впоследствии и воспользовался.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Вышеописанные действия Гасана П.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, исключения отдельных квалифицирующих признаков либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Гасана П.С. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Гасана П.С.
*
* *
*
Обстоятельств, отягчающих наказание Гасана П.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда путем принесения потерпевшей устных извинений в судебном заседании; *, *
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности Гасана П.С., совершившего умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гасана П.С., трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе, от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Гасану П.С. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Гасана П.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая срок содержания под стражей Гасана П.С. с 25 июня 2026 года до 12 августа 2026 года, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и имущественное положение, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.
Разрешая гражданский иск потерпевшей * В.И., предъявленный ею в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 42 000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом сумм, внесенных виновным в счет погашения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
При этом суд учитывает положения п. 5(2) названного постановления, согласно которым исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Рассмотрев вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием в деле адвоката Локтионовой Е.А., суд не находит оснований для освобождения от их несения Гасана П.С., поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, на наличие существенных кредитных обязательств не указал, на свое тяжелое материальное положение не ссылался, осведомлен о размере процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Локтионовой Е.А., и считает необходимым взыскать указанные издержки с Гасана П.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гасана Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде штрафа время содержания Гасана П.С. под стражей по настоящему делу в период с 25 июня 2026 года до 12 августа 2026 года, в связи с чем полностью освободить Гасана П.С. от назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении Гасана П.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Гасану П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей * * удовлетворить.
Взыскать с Гасана Павла Сергеевича в пользу * 42 000 (сорок две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Гасана Павла Сергеевича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Локтионовой Е.А. в размере 6699 рублей 40 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья А.А. Смолина