ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Перова Д.Е., потерпевшего потерпевший, подсудимого Терехова С.А., его защитника-адвоката Семочкиной И.И., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терехова С. А., **** *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Терехов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
04.04.2026 в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 40 минут Терехов С.А., находясь у дома № 59 по ул. Ленина г.Новосибирска, обнаружил лежащее на снегу портмоне, принадлежащее ранее ему не знакомому потерпевший, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение портмоне потерпевший с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 1900 рублей, подарочной картой «Рив Гош» с лимитом 5000 рублей, банковскими картами АО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности.
Реализуя задуманное, 04.04.2026 в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 40 минут Терехов С.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащее на снегу портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 1900 рублей, подарочной картой «Рив Гош» с лимитом 5000 рублей, банковскими картами АО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности.
С места совершения преступления с похищенным имуществом Терехов С.А. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества потерпевший значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Вышеописанные действия Терехова С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терехова С.А. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и просит не привлекать последнего к уголовной ответственности.
Подсудимый Терехов С.А. и его защитник – адвокат Семочкина И.И. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Перов Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Терехова С.А., указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Терехова С.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.
Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.
Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.
Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Терехов С.А., относится к категории средней тяжести; последний судимости не имеет, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске, женат; работает и занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; вред, причиненный потерпевшему, заглажен путём возврата ему похищенного имущества и принесения извинений подсудимым; потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Терехова С.А. к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Терехов С.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшим, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, считает возможным уголовное дело в отношении Терехова С.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением были Терехову С.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
Рассмотрев вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием в деле адвоката, суд не находит оснований для освобождения от их несения Терехова С.А., поскольку он является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода от осуществления трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, на наличие существенных кредитных обязательств не указал, на свое тяжелое материальное положение не ссылался, осведомлен о размере процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Пономаренко Л.А., и считает необходимым взыскать указанные издержки с Терехова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Терехова С. А., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ Терехова С. А. от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- портмоне черного цвет, переданное на ответственное хранение потерпевшему потерпевший, - оставить в его распоряжении как законного владельца.
Взыскать с Терехова С. А. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Репной В.С. в размере 6 699 рублей 40 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Терехов С.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий А.А.Смолина