АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Гладкову Сергею Николаевичу, Гладковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе Гладкова Сергея Николаевича, Гладковой Светланы Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2025 года, которым исковые требования ООО «КрасКом» к Гладкову Сергею Николаевичу, Гладковой Светлане Валерьевне удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с иском к Гладкову С.Н., Гладковой С.В., в котором просило взыскать: задолженность за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общую сумму 25 165,73 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 954,97 руб.
Требования мотивированы тем, что Гладков С.Н., являясь в период с 01.02.2019 по 31.10.2019 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также Гладкова С.В., проживая в указанном жилом помещении, в вышеприведенный период не вносили в полном объеме плату за коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на 01.11.2019 образовалась задолженность в сумме 25 165,73 руб., что явилось основанием для обращения в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22.07.2025 исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Гладкову С.Н., Гладковой С.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик Гладкова С.В., представляющая также интересы ответчика Гладкова С.Н. (по доверенности), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ввиду неправильного применения судом норм материального права, поскольку расчетные квитанции за указанный период составлены на имя другое лицо, общая площадь жилого помещения фактически меньше, чем начислено истцом.
В судебном заседании ответчики Гладков С.Н. и Гладкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.
Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Гусарова И.Л. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Гладков С.Н. с 21.03.2008 является единоличным собственником жилого помещения, площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 05.11.2019, выданной ООО УК «Альфа», с 11.03.2008 на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят: Гладков С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Гладкова С.В.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», в том числе в 2019 году является организацией, осуществлявшей деятельность по обеспечению отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела расчетам ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», по состоянию на 01.11.2019 задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 составляет в общей сумме 25 165,73 руб., из которых: 13 330,59 руб. – по тепловой энергии, рассчитанная из площади <адрес>,2 кв.м (л.д.10-11).
27.11.2020 ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось к мировому судье с настоящим иском.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая исковые требования, мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска к Гладкову С.Н. и Гладковой С.В., поскольку в дело не представлено допустимых письменных доказательств оплаты начисленной задолженности, как не представлено и доказательств неоказания коммунальных услуг истцом.
Довод ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании вышеприведенных требований закона, поскольку в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения и лицах, в нем проживающих. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).
Между тем, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в сумме 13 330,59 руб., в связи с неверным расчетом указанной денежной суммы. Так, исходя из общей площади 34,2 кв.м жилого помещения по адресу: <адрес>, взысканию подлежит денежная сумма 9266,43 руб. (34,2 кв.м Х 1599,44 руб. тариф Х 0,0183 норматив).
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: <адрес> общей сумме 21 101,57 руб. (25 165,73 руб. - 13 330,59 руб. + 9266,43 руб. = 21 101,57 руб.), а решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины, поскольку истцом при подаче мировому судье настоящего иска уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 954,97 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит присуждению в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в суд.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены судом только на 83,85% (25 165,73 руб. = 100%, 21 101,57 руб. = 83,85%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеприведенные судебные расходы в сумме 800,74 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Гладкова С.Н., Гладковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22.07.2025, в части доводов о необходимости отмены решения и отказа в удовлетворении иска в полном объеме, не усматривается, а потому решение мирового судьи подлежит изменению в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Гладкова Сергея Николаевича, Гладковой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22 июля 2025 года в части взыскания с Гладкова Сергея Николаевича, Гладковой Светланы Валерьевны в равных долях в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 954 рублей 97 копеек, то есть по 477 рублей 48 копеек с каждого.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 22 июля 2025 года в части взысканных с Гладкова Сергея Николаевича, Гладковой Светланы Валерьевны денежных сумм, изложив абзац второй резолютивной части судебного решения в следующей редакции:
«Взыскать солидарно с Гладкова Сергея Николаевича (№ №), Гладковой Светланы Валерьевны (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215) задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года по жилищно-коммунальным услугам в сумме 21 101 рубль 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей 74 копейки».
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова Сергея Николаевича, Гладковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано, путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий С.И. Севрюков