АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Натальи Михайловны к Яковлевой Оксане Анатольевне, Яковлеву Ярославу Павловичу, ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Яковлевой О.А.
на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования удовлетворены частично; с ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» (ИНН 2465359928) в пользу Рыбиной Н.М. взысканы денежные средства – 25 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 1 150 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Н.М. обратилась в суд с иском к Яковлевой О.А., Яковлеву Я.П., ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Яковлевой О.А. с целью получения юридической помощи. В ходе телефонных переговоров, Яковлева О.А. заверила, что дело перспективное, стоимость услуг составит 206 000 рублей, которые необходимо перечислить: 200 000 рублей в качестве задатка, 6 000 рублей – расходы на ведение дела. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод на указанную сумму на счет Яковлева Я.П., после чего Рыбиной Н.М. были направлены смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах. После изучения договора истца не устроила цена, а также другие пункты, ущемляющие права потребителя, в результате договор не был подписан, следовательно, договор не был заключен. После отказа от заключения договора истец потребовала возврата уплаченной суммы, однако, требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Яковлевой О.А. голосовое сообщение о нежелании исполнять договор. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 900 рублей были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.А, направила истцу соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчиком были оказаны услуги на сумму 35 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» претензию о возврате ранее уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 000 рублей возвращены Рыбиной Н.М., с удержанием 35 000 рублей за фактически оказанные услуги.
С учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 20 000 рублей, неустойку – 67 203 рубля, штраф.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, представитель ответчиков - Яковлева О.А. просит решение мирового судьи отменить.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров Рыбина Н.М. и Яковлева О.А. договорились о заключении договора на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг сторонами согласована в размере 206 000 рублей, из которых 200 000 рублей – оплата по договору, 6 000 рублей – расходы на ведение дела.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.М. осуществила перевод денежных средств в размере 206 000 рублей на счет Яковлева Я.П., после чего Яковлева О.А. направила на электронную почту Рыбиной Н.М. смешанный договор с соглашением о задатке на оказание юридических услуг с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг исполнитель взял на себя обязанность оказать юридические услуги заказчику по изучению представленных заказчиком документов, составлению правовых документов, связанных с исполнением настоящего договора: представительство интересов заказчика о защите прав потребителей по расторжению договора купли-продажи автомобиля Nissan Terrano в досудебном порядке и/или в суде первой инстанции, в том числе дистанционно, без посещения суда.
Началом действия договора является первичная консультация, в том числе по телефону, до и/или в момент подписания договора, что порождает начала течения срока действия соглашения и задатке и обязанности заказчика по оплате задатка. Окончанием срока действия договора является принятие судебного акта в соответствии с п. 1.2.
Срок выполнения работы (оказания услуги) определяется датой (периодом), к которому исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Срок подготовки претензии, предусмотренной законодательством, составляет 180 календарных дней, срок подготовки и направления искового заявления в суд и иных документов 360 календарных дней, начиная с даты окончания срока ответа на претензию при условии оплаты услуг заказчиком, государственной пошлины и иных расходов заказчиком (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей и имеет статус задатка. Заказчик передает задаток доверителю путем перевода с карты на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Яковлеву Я.П.
Вышеуказанные договоры Рыбиной Н.М. не подписаны, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлевой О.А., и ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» выдана нотариальная доверенность с правом представления интересов Рыбиной Н.М. в суде и других государственных органах.
ДД.ММ.ГГГГ истец в телефонном режиме заявила ответчику о нежелании исполнять договоры и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 5 900 рублей, из которых согласно пояснениям Яковлевой О.А. 100 рублей из полученных 6 000 рублей на расходы в связи с ведением дела были потрачены на получение ответа в отношении автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Яковлевой О.А. претензию о возврате денежных средств в размере 206 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 165 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик Яковлева О.А. пояснила, что 35 000 рублей удержано за фактически оказанные услуги, а именно: 5 000 рублей – устная консультация, 30 000 рублей – консультация с изучением документов.
Факт оказания устной консультации стороной истца не отрицался, как и факт направления Яковлевой О.А. по электронной почте документов для изучения: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, мировой судья исходя из того, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана устная консультация и консультация с изучением документов, и принимая во внимание, что сторонами была согласована лишь общая цена в размере 206 000 рублей, а не конкретный отдельный перечень услуг, определил фактическую стоимость оказанных ответчиком услуг в сумме 10 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение определенных обязательств.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.
В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.
Несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ Рыбиной Н.М. не подписан, он фактически сторонами начал исполняться, что подтверждается перечислением истцом денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 рублей на счет Яковлева Я.П.
При этом как следует из материалов дела и подтверждается перепиской между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.А. направила Рыбиной Н.М. договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии, акт выполненных работ.
В свою очередь, Рыбина Н.М., во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ направила Яковлевой О.А. в этот же день документы на транспортное средство: копию паспорта, ПТС, договор купли-продажи, СТС.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рыбина Н.М. оформила нотариальную доверенность на имя Яковлевой О.А. и ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» на представление ее интересов.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, что следует из искового заявления.
Согласно тексту договора на оказание юридических услуг ответчиком указана стоимость каждого вида услуг составляющие общую цену договора, в том числе: консультация по телефону – 5 000 рублей, консультация с предварительным изучением документов – 30 000 рублей. В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик ссылается на фактическое оказание услуг истцу в указанном размере, а именно 35 000 рублей.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчика от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Анализируя условия договора об оказании юридических услуг с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого фактически оказаны ответчиком юридические услуги в части устной консультации, консультации с изучением документов, и сложившимся в регионе расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи (рекомендуемым Минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края), суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить данные расходы в размере 35 000 рублей.
Исходя из того, что истец ознакомлена с условиями договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с перечнем услуг и их стоимостью, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в части, отказ от расторжения договора последовал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик на основании претензии истца уведомил последнюю о расторжении договора и произвел возврат денежных средства в части невыполненных услуг в общем размере 170 900 рублей (5 900 + 165 000), у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в заявленном размере.
Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору не были оказаны в выполненной части, представлено не было, перечень и объем услуг оказан в соответствии с условиями заключенного договора.
Следует отметить, что истец самостоятельно приняла решение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в этот же день согласованную сторонами стоимость услуг в размере 206 000 рублей, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе и в части цены услуг, добровольно приняла на себя условия, при том, что, в случае несогласия с ними была вправе не принимать на себя данные обязательства, и принять решение о перечислении денежных средств только после ознакомления с текстом договора на оказание юридических услуг, учитывая отсутствие доказательств ограничения по времени на совершение данного действия.
Между тем, все совершенные действия истца по перечислению денежных средств, направлению ответчику копий документов, оформление нотариальной доверенности свидетельствовали о согласии с условиями договора на оказание юридической помощи
С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рыбиной Н.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 16.12.2024 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Рыбиной Натальи Михайловны к Яковлевой Оксане Анатольевне, Яковлеву Ярославу Павловичу, ООО Юридическая фирма «Яковлева и Партнеры» (ИНН 2465359928) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.