АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Тестову Владимиру Владимировичу об истребовании имущества, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус»
на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 26 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эппл Рус» обратилось к мировому судье с иском к Тестову В.В., в котором просило:
обязать ответчика возвратить истцу товар «Аррlе АіrРоds», s/n № взыскать с ответчика в пользу истца: государственную пошлину в сумме 4000 руб.; за неисполнение обязанности по возврату товара продавцу, штраф в размере 0,5% от цены товара 20 990 руб. за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу данного судебного решения и до исполнения решения суда в части возврата товара;
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2022 удовлетворены исковые требования Тестова В.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскана с ООО «Эппл Рус» уплаченная за товар «Аррlе АіrРоds», s/n GХ4СМТ290ККТ, денежная сумма 20 990 руб., неустойка, штраф. Учитывая, что стоимость товара в полном объеме взыскана с ООО «Эппл Рус», но сам товар Тестов В.В. не возвратил продавцу, претензию проигнорировал, - что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Эппл Рус».
Не согласившись с решением, представитель ООО «Эппл Рус» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ввиду неправильного применения судом норм материального права, поскольку согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» возврат товара импортеру предшествует возврату уплаченной за него сумме.
В судебном заседании представитель истца ООО «Эппл Рус» - Пономарев С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что выплата Тестову В.В. по решению мирового судьи от 02.02.2022 не произведена.
Ответчик Тестов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку утерял исполнительный лист в отношении должника ООО «Эппл Рус», пропустив установленный законом срок для его предъявления к исполнению.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу требований ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно п. 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником И названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом первой инстанции установлено, что после апелляционного обжалования решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2022 по гражданскому делу № 2-29/2022(80), которым удовлетворены исковые требования Тестова В.В. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, вступило в законную силу 12.12.2023. Однако, до настоящего времени истец ООО «Эппл Рус» не представил доказательств фактического исполнения судебного решения от 02.02.2022 и выплаты в пользу Тестова В.В. денежных сумм, взысканных на основании судебного решения, в том числе о возврате стоимости товара «Аррlе АіrРоds», s/n GХ4СМТ290ККТ, в размере 20 990 руб. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что денежные средства Тестову В.В. не выплачены.
С учетом изложенного, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к законному обоснованному выводу о том, что неисполнение судебного решения от 02.02.2022 в пользу Тестова В.В. не привело до настоящего времени к возникновению убытков для ООО «Эппл Рус», следовательно, у истца не возникло оснований требовать от Тестова В.В. возврата товара, поскольку его стоимость в добровольном порядке продавцом не была возвращена покупателю, и в дальнейшем судебное решение не исполняется ООО «Эппл Рус» длительное время без наличия к тому уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность; напротив, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежит применению к настоящим правоотношениям сторон, возникших из решения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 02.02.2022.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы права, а выводы суда, изложенные в решении, сделаны по результатам тщательного исследования всей совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные исковые требования, мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2025 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано, путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий С.И. Севрюков