ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого О.В.И., адвоката Изюменко С.А., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
О.В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у О.В.И., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте <адрес>, достоверно осведомленного о том, что у <адрес>, находится автомобиль «Москвич 2140» государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О.В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, заведомо зная, что автомобиль «Москвич 2140» государственный регистрационный знак №, в неисправном состоянии, при помощи имеющегося при себе насоса накачал колеса автомобиля, после чего предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, оказать помощь в буксировке автомобиля «Москвич 2140» государственный регистрационный знак № регион, от <адрес>, не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения, на что получил согласие неустановленного в ходе предварительного следствия лица.
В указанное время О.В.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с неустановленным следствием лицом, не поставленным в известность по поводу своих преступных намерений, при помощи троса закрепили автомобиль «Москвич 2140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 к неустановленному в ходе следствия автомобилю, после чего неустановленное в ходе следствия лицо, отбуксировало автомобиль «Москвич 2140» государственный регистрационный знак № регион, под управлением О.В.И. от <адрес>, до гаража О.В.И., расположенного у <адрес> А по <адрес>, в результате чего О.В.И. получил реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым О.В.И., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Москвич 2140» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Действия О.В.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении О.В.И. от уголовной ответственности в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того принес извинения.
Подсудимый О.В.И. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гособвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности О.В.И. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с потерпевшей Потерпевший №1, т.е. принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Мера пресечения О.В.И. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого О.В.И. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат Изюменко С.А., оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого О.В.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 9752 рубля 40 копеек на вознаграждение адвоката Изюменко С.А., учитывая материальное положение подсудимого, а также его пожилой возраст, состояние здоровью подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Г. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению О.В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения О.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки с О.В.И. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-02) Кировского районного суда <адрес>.