ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Леонова М.М., адвоката Балышевой И.Ю., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Леонов М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леонов М.М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леонов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно информационным базам Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ Леонов М.М. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 9920 404600 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Административный штраф в размере 60 000 рублей Леонов М.М. не оплатил.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Леонов М.М. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Леонова М.М. находившегося в состоянии опьянения у <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес> мкр. Горский в <адрес>, в состоянии опьянения.
В то же время и в том же месте, Леонов М.М., будучи в состоянии опьянения, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Леонов М.М. был остановлен инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонов М.М. управляет транспортным средством - автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонов М.М. был отстранен от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) государственный регистрационный знак № регион.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, возле <адрес>, инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонов М.М. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонову М.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Леонов М.М., находясь в то же время в том же месте, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» отказался.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут возле <адрес>, инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонов М.М. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Леонов М.М., находясь в то же время в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, Леонов М.М. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Леонов М.М. в полном объеме согласился с изложенными в обвинительном акте предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его деяния, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Балышева И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Убедившись в судебном заседании, что Леонов М.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении Леонов М.М. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Леонова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Леонову М.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову М.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой и физической помощи близким родственникам – матери и отцу.
При этом оснований для признания письменного объяснения Леонова М.М. (л.д. 31-32), данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и соответственно учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Преступные действия Леонова М.М. были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции, которыми на момент дачи Леоновым М.М. объяснения были проведены необходимые процессуальные действия с целью фиксации преступления: отстранили Леонова М.М. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, предложили Леонову М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Леонов М.М. отказался, разъяснили Леонову М.М. последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, установили факт привлечения Леонова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Соответственно преступление Леоновым М.М. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Подтверждение Леоновым М.М. факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, Леонов М.М. в объяснении не сообщил. Подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции, а признание подсудимым вины судом учитывается при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.
В связи с тем, что Леоновым М.М. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Леоновым М.М. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Леонову М.М. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ст. 73 УК РФ исключают применение условного осуждения к наказанию в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и с учётом назначения подсудимому не самого сурового вида наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Поскольку как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подсудимый Леонов М.М., не является его собственностью, а принадлежит на праве собственности иному лицу, не причастному к совершению преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Леонову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Освободить Леонова М.М. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № УИД № Кировского районного суда <адрес>.