ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Данщиковой Д.В., подсудимого Кривко И.В., адвоката ПодО. О.Н., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кривко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного на <адрес> в должности мастера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кривко И.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления Мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кривко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном учреждении для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Административное наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме.
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции водительское удостоверение Кривко И.В. не выдавалось.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кривко И.В. считался лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кривко И.В., находящегося в состоянии опьянения у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «NISSAN EXPERT» (Ниссан Эксперт) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.
После чего, в то же время и в том же месте, Кривко И.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «NISSAN EXPERT» (Ниссан Эксперт) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Кривко И.В. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Кривко И.В. управляет транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN EXPERT» (Ниссан Эксперт) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Кривко И.В. был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN EXPERT» (Ниссан Эксперт) государственный регистрационный знак № регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, возле <адрес>, инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Кривко И.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Кривко И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Кривко И.В., находясь в то же время в том же месте, дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 42 минуты, возле <адрес>, Кривко И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Кривко И.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, то есть у Кривко И.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования Кривко И.В. согласился.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 42 минуты по 23 часа 50 минут, возле <адрес>, инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Новосибирску, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Кривко И.В. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Кривко И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кривко И.В., находясь в то же время в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, Кривко И.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кривко И.В. в полном объеме согласился с изложенными в обвинительном акте предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его деяния, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ПодО. О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Убедившись в судебном заседании, что Кривко И.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении Кривко И.В. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кривко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Кривко И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривко И.В., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места службы, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, награждение государственными наградами, оказание помощи близкому родственнику - сестре.
При этом оснований для признания письменного объяснения Кривко И.В. в качестве явки с повинной и ее учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление Кривко И.В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Как и не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции, обстоятельств, неизвестных сотрудникам полиции, не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.
В связи с тем, что Кривко И.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кривко И.В. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Кривко И.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ст. 73 УК РФ исключают применение условного осуждения к наказанию в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и с учётом назначения подсудимому не самого сурового вида наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.
Поскольку Кривко И.В. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который на момент вынесения настоящего приговора не оплачен, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Поскольку как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «NISSAN EXPERT» (Ниссан Эксперт) государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подсудимый Кривко И.В., не является его собственностью, а принадлежит на праве собственности иному лицу, не причастному к совершению преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривко И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кривко И.В, наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кривко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Освободить Кривко И.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № УИД № Кировского районного суда <адрес>.