ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Данщиковой Д.В., защитника Берилло Е.Г., подсудимого Степакина О.В., при секретаре Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степакина О. В., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степакин О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Степакин О.В. находился в магазине «Ашан», по адресу: <адрес>, где увидел находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан». В этот момент у Степакина О.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ашан».
После этого, Степакин О.В. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: одну банку слабоалкогольного напитка «TEN STRIKE DARK» (Тэн С. Д.), 0,45л., стоимостью 219 рублей 99 копеек, спрятал указанное имущество в сумку, находящуюся при нем и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ашан», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению, однако преступные действия Степакина О.В. были замечены сотрудником охраны магазина, который потребовал прекратить противоправные действия.
После чего, у Степакина О.В., осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное мелкое хищение имущества ООО «Ашан» стали очевидны сотрудникам охраны магазина «Ашан», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан».
После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Степакин О.В., находясь возле выхода из магазина «Ашан», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Ашан», выбежал из магазина «Ашан» и скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ООО «Ашан» по своему усмотрению.
Таким образом, Степакин О.В. открыто похитил вышеуказанное имущество ООО «Ашан», причинив материальный ущерб в размере 219 рублей 99 копеек.
Подсудимый Степакин О.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Степакина О.В., данные в ходе дознания (№), из которых следует, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, он зашел в магазин «Ашан» с целью приобрести продукты питания. В тот день был одет в черную куртку, в спортивный костюм и обувь темного цвета, при себе имел сумку через плечо темного цвета. Денежных средств при себе не имел. Когда он зашел в торговый зал магазина «Ашан», продуктовую корзину, не брал, сразу пошел в сторону полок с напитками.
В торговом зале он взял с полки жестяную банку напитка «Страйк» объемом 0,45 литра, после чего, положил его в имевшуюся при нем черную сумку через плечо и направился к выходу из магазина через кассовую зону. Когда он прошел кассовую зону, товар, находящийся при нем, к оплате не предъявлял, оплату за товар не производил. После прохождения кассовой зоны к нему подошел сотрудник охраны магазина, попытался его остановить, однако он, испугавшись ответственности, скрылся, побежав в холл торгового центра.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут вновь пришел в магазин «Ашан», к нему подошел сотрудник охраны, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он украл из магазина товар. Он проследовал в служебное помещение, куда впоследствии были вызваны сотрудники полиции. Сопротивления сотрудникам охраны и полиции он не оказывал, угроз не высказывал. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя.
После оглашения указанных показаний подсудимый Степакин О.В. подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Суд, выслушав подсудимого Степакина О.В., огласив показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Ашан» Потерпевший, данные им в ходе дознания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности ООО «Ашан». От сотрудников магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут из помещения магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей. Молодой человек, на вид 20-25 лет, одетый в черную куртку, темные штаны и обувь, светлую шапку, на спине рюкзак черного цвета, при себе сумка черного цвета, которая одета через плечо, прошел в торговый зал магазина «Ашан» без потребительской корзины. Находясь в отделе с напитками, взял с полки напиток «С/А НАП TEN STRIKE DARK» объемом 0,45 л, положил его в сумку, находящуюся при нем. После чего прошел к кассовым зонам, не предъявляя товар к оплате, прошел через кассу 25-26. За линией касс он был остановлен сотрудниками охраны, однако молодой человек убежал из магазина «Ашан» в неизвестном направлении. В результате хищения ООО «Ашан» был причинен материальный ущерб на общую сумму 219 рублей 99 копеек.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), который пояснил, что он является старшим полицейским <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту патрулирования № в составе экипажа группы задержания № совместно с Свидетель Около ДД.ММ.ГГГГ минут от дежурного ДГОСДН по рации поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки (КТС) в магазине «Ашан», по адресу: <адрес>. Прибыв на место в ДД.ММ.ГГГГ минут, к ним обратился сотрудник службы безопасности магазина Потерпевший, который попросил принять меры в отношении молодого человека. Потерпевший пояснил, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Ашан» взял со стеллажа напиток «Тен С. Д.», объемом 0,45 л., в жестяной банке, убрал его в сумку, находящуюся при нем, вышел за линию касс, не предъявив напиток к оплате, ушел в неизвестном направлении. Данный гражданин был установлен, как Степакин О.В., после чего он был доставлен в отдел полиции №.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель, данные в ходе дознания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), который пояснил, что ранее он был трудоустроен в ООО ЧОП «Император». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, за кассовой зоной, в холле магазина «Ашан» по адресу: <адрес>. Из мониторной комнаты по рации поступила информация о том, что молодой человек (на вид 25 лет, в черной куртке, светлой шапке, темных штанах и обуви, с черным рюкзаком и сумкой через плечо), находясь в отделе с напитками, убрал в сумку напиток «С.» и направляется к кассам №. Он подошел к данным кассам и стал наблюдать за молодым человеком. Увидев, что тот прошел линию касс, не оплатив товар, он начал приближаться к нему. Когда молодой человек заметил его, то резко побежал в сторону холла ТЦ «Мега». Он крикнул ему: «Стой!», побежал за ним, но не догнал. После чего сообщил о происшествии по рации и вернулся на рабочее место.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№), который также трудоустроен в ООО ЧОП «Император». Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в мониторной комнате в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес>. Заметил подозрительного молодого человека, одетого в черную куртку с капюшоном на голове, темные штаны и обувь, с черным рюкзаком и сумкой через плечо. Он начал наблюдать за ним. Увидел, как он в отделе с напитками подошел к стеллажу, взял банку напитка «С.», убрал к себе в сумку, направился в сторону линии касс, где товар к оплате не предъявил. Он сообщил об этом сотруднику охраны магазина, который находился за линией касс в холле магазина «Ашан». Данный сотрудник направился в сторону молодого человека. При этом по камерам видно, что сотрудник охраны что-то сказал молодому человеку, после чего тот резко побежал в сторону холла торгового центра «Мега». Охранник побежал за ним, но не догнал.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте за кассовой зоной в холле магазина, он получил по рации из мониторной комнаты информацию о том, что в магазин зашел молодой человек, ранее похитивший напиток «С.», ему сообщили номер кассовой линии, через которую тот будет выходить. Он подошел к указанной линии касс, увидел молодого человека, попросил его пройти в служебное помещение. Тот сопротивления не оказывал, угроз не высказывал, добровольно проследовал с ним, после чего он вызвал сотрудников полиции через КТС.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина Степакина О.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:
- заявлением о преступлении от представителя потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут из гипермаркета «Ашан» по адресу: <адрес>, был похищен товар: напиток «С/А НАП TEN STRIKE DARK» объемом 0,45 л. Ущерб составил 219 рублей 99 копеек. Просит привлечь к ответственности виновное лицо (№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ашан» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который содержит 6 видеозаписей, поименованных в меню как: «заходит», «берет», «ложит за пазуху», «выход на линию касс», «№», «выход через кассовую зону». На видеозаписях зафиксировано одно и то же лицо - молодой человек, одетый в чёрную куртку с капюшоном, светлую шапку, тёмные штаны и тёмную обувь, при котором находились чёрный рюкзак, надетый на плечи, и чёрная сумка через плечо спереди. На записи «заходит» зафиксирован вход указанного лица через рамки при входе в торговый зал. На записи «берет» молодой человек взял с полки напиток в жестяной банке, после чего пошел дальше, держа данную банку в правой руке. На записи «ложит за пазуху» молодой человек открывает сумку и убирает жестяную банку в сумку. На записи «выход на линию касс», «№» и «выход через кассовую зону» зафиксировано, что молодой человек, минуя кассовую зону (кассы №), не предъявил товар сотруднику кассы и не произвел его оплату, после чего проследовал к выходу из магазина. На записи «выход через кассовую зону» дополнительно зафиксировано, что к указанному лицу подошёл сотрудник охраны магазина, попытался его остановить, однако молодой человек резко побежал в сторону холла торгового центра «Мега», покинув кассовую зону.
После просмотра видеозаписей Степакин О.В. опознал себя, пояснил, что, когда сотрудник охраны попытался его остановить, он побежал в холл ТЦ «Мега», поскольку испугался, что его могут задержать (№).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми и допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства преступления, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого Степакина О.В. в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, о совершении им открытого хищения чужого имущества, а также вышеуказанные показания представителя потерпевшего Потерпевший, об обстоятельствах хищения товара, а именно: напитка «С/А НАП TEN STRIKE DARK» объемом 0,45 л, из магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, а также о стоимости похищенного товара; свидетелей Свидетель и Свидетель №3 сотрудников охраны, из которых следует, что именно подсудимый Степакин О.В. совершил хищение имущества в магазине «Ашан», об обстоятельствах хищения товара подсудимым Степакиным О.В., о предпринятых ими мерах по возврату товара, который Степакин О.В. вынес из магазина, не оплатив; свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, которому со слов Потерпевший стало известно о том, что из магазина «Ашан» было совершено хищение товара, об обстоятельствах задержания Степакина О.В.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в том числе, с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение Степакиным О.В. чужого имущества.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Степакина О.В. к уголовной ответственности.
Таким образом, решая вопрос о квалификации действий, исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что при завладении имуществом ООО «Ашан» подсудимый Степакин О.В. действовал из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.
Изначально Степакин О.В. действовал тайно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, однако, после того как сотрудник охраны – свидетель Свидетель потребовал возвращения имущества, у Степакина О.В., осознавшего, что он застигнут на месте совершения преступления, его преступные действия стали очевидны для других лиц и приобрели открытый характер, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Действовал он с корыстной целью, с похищенным имуществом выбежал из магазина и скрылся.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Степакиным О.В. совершено именно открытое хищение имущества ООО «Ашан».
Таким образом, суд квалифицирует действия Степакина О.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№), Степакин О.В. <данные изъяты>
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, вышеизложенного заключения эксперта, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости Степакина О.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Суд не учитывает объяснение Степакина О.В. в качестве явки с повинной (№), поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В судебном заседании установлено, что Степакин О.В. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления, а потому его заявление о преступлении не является добровольным, его причастность к совершению преступления установлена активными действиями сотрудников охраны магазина «Ашан», которым Степакин О.В. был известен, как лицо, совершившее хищение, и после того, как они вновь увидели его в магазине, он был задержан ими и передан сотрудникам полиции, через 2 дня после обращения представителя потерпевшего с заявлением о преступлении, самостоятельно в правоохранительные органы обращаться не собирался, при этом каких-либо существенных новых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу, ранее неизвестных органу дознания, Степакиным О.В. в объяснении не указано. То обстоятельство, что Степакин О.В. свою вину признал и сообщил, что похитил имущество потерпевшего, существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело.
По этим же основаниям суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию или расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степакина О.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных данных о личности Степакина О.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого Степакина О.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Степакину О.В. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований, исключающих возможность назначения Степакину О.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом того, что подсудимому назначается не самый суровый вид наказания, в соответствии с разъяснениями, закреплёнными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.
В силу ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
С учетом выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Степакина О.В. обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает возможным: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
За осуществление защиты подсудимого Степакина О.В. по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе дознания на оплату вознаграждения адвоката Берилло Е.Г. в размере 8 932 рублей 80 копеек.
Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимого Степакина О.В. в федеральный бюджет в порядке регресса в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не может являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что Степакин О.В. является трудоспособным, а, следовательно, имеет возможность трудиться и реализовать право на получение оплаты своего труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степакина О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степакина О.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Степакина О.В. обязанность - не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Степакина О. В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Берилло Е.Г. в качестве вознаграждения на стадии дознания, в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Бурдукова Е.С.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-427/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005067-30) в Кировском районном суде г.Новосибирска.