РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.К.Ваншейд, при секретаре Е.С.Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонкина Константина Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенковой Татьяне Витальевне, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, прекращении исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Антонкин К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рудничным районным судом г.Кемерово по делу №, о взыскании с него в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ административном истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Лысенковой Т.В.
С указанным постановлением административный истец не согласен, считает указанное постановление немотивированным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям: на сегодняшний день, имеются два исполнительных производства (одно оконченное, другое действующее) по одному и тому же предмету взыскания - стоимости невыполненной проектно-сметной документации для объектов капитального строительства: «Следственный изолятор ГУФСИН России по Кемеровской области, г.Белово Кемеровской области» на идентичную сумму <данные изъяты> руб. При этом приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскание данной суммы определено с физического лица в доход федерального бюджета в лице Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, а определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, данная сумма взыскана с <данные изъяты> .... в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области. Во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области в рамках исполнительного производства №-ИІ взыскано <данные изъяты> руб., исполнительное производство окончено.
В связи с этим взыскание с административного истца повторно указанной суммы является незаконным, неосновательным обогащением ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кемеровской области вынесено представление в адрес начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об устранении нарушений закона, об отзыве исполнительного документа и привлечении виновных лиц к ответственности. До настоящего времени указанное представление не исполнено должностными лицами ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, отменить его; прекратить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Рудничным районным судом г.Кемерово Кемеровской области.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ГУФСИН РФ по Кемеровской области, АО «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».
Представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске. Указала на то, что приговор Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области в настоящее время обжалован в части гражданского иска в Верховный суд Российской Федерации, жалоба еще не рассмотрена по существу.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенкова Т.В. относительно удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления незаконным возражала, поскольку указанное в ходатайстве основание для прекращения исполнительного производства не предусмотрено законом, следовательно, у пристава не имелось оснований для его удовлетворения. Исполнительный лист взыскателем не отозван.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ГУФСИН РФ по .... поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что уголовная ответственность осужденного физического лица и гражданско-правовая ответственность юридического лица являются самостоятельными видами ответственности разных субъектов правоотношений, в связи с чем удержание денежных средств по приговору суда в части гражданского иска является законным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям административного истца получено им ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Антонкин К.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 3,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию наказания ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, сроком на 4 года. Удовлетворен гражданский иск ГУФСИН России по Кемеровской области, с Антонкина К.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> руб. Суд пришел к выводу, что незаконными действиями Антонкина К.Г. причинен имущественный ущерб ГУФСИН России по Кемеровской области в указанном размере, в связи с невыполнением работ по подготовке проектно-сметной документации для объектов капитального строительства <данные изъяты>, соответствующей установленным законом требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исчисления срока отбытия наказания.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы Антонкина К.Г., его защитника и других лиц на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рудничным районным судом г.Кемерово Кемеровской области выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с Антонкина К.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Антонкина К.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ГУФСИН России по Кемеровской области.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением ответчиком обязанностей, возложенных решением суда, с <данные изъяты>» г.Красноярск в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области в целях восстановления нарушенных прав взыскано <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в ОСП по Сверловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ГУФСИН России по Кемеровской области, которое окончено фактическим исполнением в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление Антонкина К.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором он ссылался на взыскание спорной суммы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании актов арбитражного суда.
По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Антонкина К.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано. В обоснование пристав указывает на необоснованность доводов заявителя, поскольку приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Антонкина К.Г. определено взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Указания на применение положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей солидарную ответственность за совместно причиненный вред, в приговоре не имеется.
Оценивая законность оспариваемого постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, для судебного пристава-исполнителя установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
В данном случае какое-либо основание из установленных в части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовало, в том числе судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент вынесения оспариваемого постановления не был отменен или изменен; судом не принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенкова Т.В. правомерно отказала в прекращении исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данного постановления незаконным, его отмены и возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по прекращению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не имеется.
Также отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренные частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
То обстоятельство, что в настоящее время приговор суда в части гражданского иска оспаривается в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В случае отмены или изменения приговора в указанной части вопрос о прекращении исполнительного производства может быть рассмотрен повторно.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026