АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида» к Янцевичене Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Янцевичене Ларисы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования ООО ПКО «Да Фемида» к Янцевичене Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Янцевичене Ларисы Владимировны (паспорт 0416 934372) в пользу ООО ПКО «Да Фемида» (ИНН 7805646537) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 ООО руб., из которых: 10 ООО руб. - основной долг, 11 ООО руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего 31 000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Да Фемида» обратилась в суд с иском к Янцевичене Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.
Просит взыскать с ответчика Янцевичене Л.В. в пользу ООО ПКО «Да Фемида» сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб. из которых: 10 000 руб. сумма займа, 11 000 руб. проценты, а также расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой плюс» и Янцевичене Л.В. был заключен договор потребительского микрозайма № в рамках которого ОО МКК «Твои плюс» передало, а Янцевичене Л.В. приняла в долг денежные средства в размере 10 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твои плюс» по договору №_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования просроченной задолженности ООО ПКО «Да Фемида». Однако ответчик свои обязательства по договору займа в срок установленный договором не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
Не согласившись с указанным решением, ответчик, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Янцевичене Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, на ее удовлетворении настаивал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои плюс» и Янцевичене JI.B. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 10 000 руб., с выплатой процентов в размере 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения 7 платежей. Первый платеж 4 000 руб. Размер второго платежа 2 800 руб. Размер платежей (кроме первого и второго) : 2 000 руб. Последний платеж является корректирующим, и его сумма может быть уменьшена или увеличена в зависимости от остатка задолженности. Периодичность платежей: каждые тридцать дней в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора в случае наличия у заемщика договора абонентского юридического обслуживания с партнером Займодавца ООО МКК «Твой плюс» на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0», процентная ставка, предусмотренная настоящей строкой индивидуальных условий, не начисляется в течение льготного периода (179 дней). Начисление процентов производится в полном объеме начиная со 180-го дня пользованием займом, либо в случае отказа заемщика от заключения с партнером займодавца договора на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0» в случае отказа заемщика от оказания услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0» (в том числе путем отказа от оплаты стоимости услуги), проценты по займу начисляются в полном объеме со дня, следующего за днем соответствующего отказа заемщика. Переменная процентная ставка не применяется.
Договором потребительского микрозайма предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, не допускается, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы.
Пунктом 13 договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, при этом заемщик был уведомлен о возможности запрета переуступки. Янцевичене JI.B. дала свое согласие на переуступку прав третьему лицу, поставив в соответствующей графе отметку.
Договор заключен в электронном виде путем подачи заявки заемщиком на официальном сайте займодавца.
Из материалов дела усматривается, что от имени Янцевичене JI.B. была оформлена анкета, в которой она указала паспортные данные, выразила согласие на приобретение пакета «Приоритет 2.0» стоимостью 6 800 руб., указала номер своего мобильного телефона.
В заявлении-оферте указано, что настоящая оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной заемщиком по СМС от займодавца. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты займодавца, в течение 5 рабочих дней займодавец перечислит сумму займа одним из способов, выбранных заемщиком и указанных на сайте.
Также Янцевичене подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ Янцевичене перечислила денежные средства 4 000руб. в счет оплаты за услугу «Приоритет 2.0», что подтверждается выпиской по карте.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав Янцевичене JI.B. сумму займа 10 000 руб., что подтверждается предоставленной по запросу суду выпиской по счету банковской карты (л.д.84-85). Номер телефона №, указанный в анкете заемщика, согласно ответу на судебный запрос принадлежит Янцевичене Л.B. Согласно ответу на судебный запрос из АО «Тинькофф банк» расчетная карта 553691хххх2196, а также дополнительная расчетная карта №ххх3134 привязаны к одному счету № и принадлежат Янцевичене Ларисе Владимировне.
Таким образом, оснований полагать, что договор не был заключен, а денежные средства ответчику не перечислялись у суда первой инстанции не имелись.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Плюс» и ООО «ДА Фемида» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договорам микрзайма, в том числе по договору заключенному с Янцевичене Л.В., перешло от ООО «Да Фемида», что подтверждается договором и реестром передаваемых прав. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования было направлено Янцевичене Л.В. путем размещения в личном кабинете заемщика на сайте займодавца, при этом порядок такого уведомления согласован сторонами при заключении договора займа абз. 1 п. 16 Договора.
Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является рамочным и согласно ст. 429.1 ГК РФ определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои плюс» и ООО «ДА Фемида» заключено дополнительное соглашение № к договору 83-Ц/2022 уступки права требования, согласно которому стороны пришли к соглашению, что уступка права требования распространяется в том числе на требования, которые возникнут в бедующем».
Согласно расчету задолженности, у ответчика перед займодавцем возникла задолженность по договору потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., из которых 10 000 руб. основной долг, проценты 11 000 руб.
Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что уведомлений заемщика о переходе прав требования он не получал.
То обстоятельство, что в материалы дела не было представлено доказательств получения уведомления заемщика о переходе прав требования не исключает возможность взыскания задолженности новым кредитором.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ не уведомление Янцевичене JI.B. о состоявшейся уступке права требования по договору займа, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.
Однако данных о том, что ответчиком, ввиду отсутствия у него информации об уступке права требования другому кредитору, производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после состоявшейся уступки права требования, материалы дела не содержат и таких доказательств должником не представлено.
Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика не превышает размера установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 6 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорный отношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающе приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для несогласия с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 17 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янцевичене Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2026 года.