АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.
при секретаре Гуляевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО6 к ООО «Аэроэкспресс» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам Алексеева М.О., ООО «Аэроэкспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11.09.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев М.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аэроэкспресс» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11.09.2025 постановлено: «Взыскать с к ООО «Аэроэкспресс» в пользу Алексеева М.О. за составление претензии, искового заявления сумму в размере 3000 рублей, за почтовые, транспортные расходы, представительство в судебном заседании сумму в размере 6000 рублей, всего 9000 руб. В доход местного бюджета взыскана с ООО «Аэроэкспресс» государственная пошлина в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда истцом Алексеевым М.О. и ответчиком ООО «Аэроэкспресс» поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании представитель истца Алексеева С.В. (по доверенности) доводы жалобы истца поддержала в полном объеме, с доводами жалобы ответчика не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «Аэроэкспресс» - без удовлетворения.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Принятие дополнительного решения, в силу ст. 201 ГПК РФ относится к полномочиям суда первой инстанции.
Без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения по заявленным требованиям о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца относительно распределения судебных издержек, а также по доводам ООО «Аэроэкспресс» об обоснованности взыскания денежных средств.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует отказ от иска Алексеева М.О., в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы в размере 600 рублей, а также мировым судьей не постановлено определение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 11 – 49/2026 по гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО7 к ООО «Аэроэкспресс» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой Алексеева М.О., ООО «Аэроэкспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11.09.2025 года, возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по заявленным требования Алексеева М.О.
Председательствующий О.О. Чудаева