ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимой Аблеевой З.В., защитника – адвоката Тельных Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АБЛЕЕВОЙ З.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аблеева З.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Аблеева З.В. находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу - ..., где на полу, около стеллажа с товаром увидела мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 15С» ... и у нее возник корыстный умысел, направленный на совершение ... хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в том же месте и в то же время, Аблеева З.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ..., путем свободного доступа, подняла с пола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 15С» ..., находящийся в пользовании у малолетнего Свидетель №1, и начала удерживать у себя в руке, впоследствии покинула помещение вышеуказанного магазина, тем самым ... похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером ..., стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Аблеева З.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Действия Аблеевой З.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аблеевой З.В. в связи с примирением сторон, указав при этом, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, Аблеева З.В. возместила имущественный ущерб в размере 8 000 рублей, принесла свои извинения, которые им приняты, между ним и Аблеевой З.В. достигнуто примирение, претензий материального характера к ней он не имеет, в связи с чем, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Подсудимой Аблеевой З.В. также представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, она поддержала ходатайство потерпевшего, просила указанные ходатайства удовлетворить, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник – адвокат Тельных Т.Н. поддержала заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аблеевой З.В. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что Аблеева З.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании об отсутствии каких-либо претензий материального характера к подсудимой и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 8000 рублей от Аблеевой З.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, подсудимая Аблеева З.В. согласна на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Аблеевой З.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аблеевой З.В. в связи с примирением сторон.
В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8000 рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в соответствии со ст.44 УПК РФ, отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На стадии предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий на основании постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91) был наложен арест на мобильный телефон «Redmi 9С», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Аблеевой З.В. Учитывая характер принимаемого решения, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный на указанное имущество.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Тельных Т.Н. в сумме 6699 рублей 60 копеек за осуществление защиты Аблеевой З.В. в ходе предварительного следствия (л.д.127) в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АБЛЕЕВОЙ З.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Аблееву З.В. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Аблеевой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.
По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Redmi 9С», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Аблеевой З.В.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Тельных Т.Н. на предварительном следствии, в сумме 6699 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», копию коробки из-под мобильного телефона, копию чека - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Redmi 9С», находящийся на хранении у Аблеевой З.В., – оставить у последней, сняв с ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья ...