ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника – адвоката Костромина В.А., подсудимого Погодаева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погодаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>: ..., проживает ..., <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ... <данные изъяты>;
<данные изъяты> ... <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ... <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Погодаев А.С., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, самовольно оставил (покинул) избранное им место фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.
Погодаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ... <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Погодаев А.С. после освобождения из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в отдел полиции <данные изъяты>, где был поставлен под административный надзор.
ДД.ММ.ГГГГ Погодаев А.С. в связи с переменой места жительства прибыл по маршрутному листу ... к выбранному ему месту жительства (пребывания) по адресу ..., и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... Одновременно, Погодаев А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке.
<данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погодаев А.С. были установлены дополнительные административные ограничения <данные изъяты>.
Кроме того, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погодаев А.С. установлено дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты>.
После чего, Погодаев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику прибывал для отметки в отдел полиции <данные изъяты> ... по месту своего жительства (пребывания).
Однако, <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Погодаев А.С. возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Погодаев А.С., достоверно зная о том, что на основании решения <данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, и он обязан <данные изъяты> являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея вышеуказанный преступный умысел, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушая административные ограничения, самовольно покинул избранное им место фактического нахождения, расположенное по адресу: ..., тем самым скрывшись от органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Погодаев А.С. было установлено и он был задержан сотрудниками полиции на территории ....
Подсудимый Погодаев А.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку его деяния. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник - адвокат Костромин В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что предусмотренные законом основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Погодаев А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Погодаев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Погодаев А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Погодаев А.С., который <данные изъяты>.
Как обстоятельство, смягчающие наказание Погодаев А.С., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого он надлежащим образом исполняет родительские обязанности по его воспитанию и материальному содержанию.
Также как обстоятельства, смягчающие наказание Погодаев А.С., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, занятие общественно полезным трудом без официального трудоустройства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку основанием для установления в отношении Погодаев А.С., административного надзора явилось установление опасного рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что наделило его признаками, характеризующим субъект данного преступления, и по смыслу ст. 63 УК РФ исключает возможность признания рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению. Признание в данной ситуации рецидива отягчающим обстоятельством свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям уголовного закона.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Погодаев А.С., его наличие влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного Погодаев А.С. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Назначение менее строгого вида наказания, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, в целях индивидуализации наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимый имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, работает по гражданско-правовому договору, после совершения преступления требования административного надзора не нарушал, суд приходит к выводу о возможности исправления Погодаев А.С. без реального отбывания наказания, с применением в отношении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что Погодаев А.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Погодаев А.С., по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты Погодаев А.С. в ходе предварительного расследования взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погодаев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на осужденного Погодаев А.С. обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения Погодаев А.С. не избиралась.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора ..., возвращенное инспектору ФИО2 - снять с ответственного хранения.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-190/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.