ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киричёк А.В.
при помощнике судьи Гужва Т.А.
с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.
подсудимого Ларченко Д.А.
защитника – адвоката Зайцевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ларченко Д.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларченко Д.А. совершил умышленные преступления на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1:
В период до 12 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Ларченко Д.А., находившегося на территории г. Новосибирска Российской Федерации возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ.
С этой целью, в период до 12 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Д.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-платформы ... и интернет-магазина ... используя принадлежащий ему мобильный телефон марки ... сообщил неустановленному лицу, находящемуся в неустановленном месте Республики ... информацию о необходимом количестве сильнодействующего вещества, о необходимости формирования и отправки в его адрес на территорию Российской Федерации международного почтового отправления с сильнодействующим веществом, а также свои персональные данные, а также с использованием указанного телефона перечислил на расчетный счет неустановленного лица электронные денежные средства в виде криптовалюты за приобретаемое им сильнодействующее вещество.
В период до 15 часов 52 минут, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя предоставленные ему данные, сформировало и отправило регистрируемое международное почтовое отправление ... с вложением вышеуказанного сильнодействующего вещества на территорию Российской Федерации, в адрес получателя – Ларченко Д.А., о чем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-платформы ... и интернет-магазина ... сообщило Ларченко Д.А.
В период с 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное международное почтовое отправление с вложением сильнодействующего вещества, в неустановленном месте, пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты вышеуказанное международное почтовое отправление с вложением вышеуказанного сильнодействующего вещества, доставлено в место международного почтового обмена, а именно в Международный сортировочный центр ... ... расположенный на территории аэропорта ... ....
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут международное почтовое отправление ... с вложением вышеуказанного сильнодействующего вещества, прибыло в почтовое отделение ... ... ..., расположенное по адресу: ....
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут Ларченко Д.А., находясь в почтовом отделении ... ... ... расположенном по адресу: ..., получил международное почтовое отправление ... отправленное из Республики ... с вложением вышеуказанного сильнодействующего вещества, после чего выйдя на улицу, был задержан сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 30 минут в помещении почтового отделения ... в ходе проведения личного досмотра Ларченко Д.А., из рук, было изъято международное почтовое отправление ... с вложением: 150 капсул с веществом, которые согласно заключениям экспертов, являются сильнодействующим веществом - прегабалин, общей массой 47,550 грамма.
ЭПИЗОД № 2:
Ларченко Д.П. в период до 21 часа 44 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Ларченко Д.А., незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис ( марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 52,65 грамма по месту своего жительства до момента изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска по месту его жительства - в ..., и которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – каннабис ( марихуана), массой не менее в высушенном состоянии 52,65.
Подсудимый Ларченко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Ларченко Д.А. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что на территории Российской Федерации приобрести прегабалин без рецепта врача невозможно. Ему известно, что прегабалин назначают врачи для лечения эпилепсии. У него эпилепсии нет, поэтому рецепт на приобретение прегабалина никто не даст. От одного из своих знакомых ему было известно, что сильнодействующие вещества и иные запрещенные для гражданского оборота вещества приобретают в сети Интернет на платформе ... С помощью браузера ... и ... он зашел и зарегистрировался на интернет-платформе ... где в интернет-магазине ... (точное название он не помнит, расположен в ...) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заказал доставку на свое имя в отделение почтовой связи ... по адресу: ... прегабалин в количестве 150 капсул. За данный заказ он рассчитался с помощью своего криптокошелька, оплатив 15 000 рублей. При этом он до конца не сознавал, что такой способ приобретения прегабалина является незаконным, как и его перемещение через границу между государствами (на территорию Российской Федерации).
После оплаты приобретенного сильнодействующего вещества прегабалина, на сайте ... интернет-магазин сообщил ему трек-номер международного почтового отправления с прегабалином. В приложении ... он с помощью своего мобильного телефона и трек-номера стал отслеживать перемещение почтового отправления с прегабалином из ... в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ, в приложении ... он увидел, что заказанное им международное почтовое отправление с сильнодействующим веществом прегабалин поступило в отделение почтовой связи ... и готово к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов по Новосибирскому времени (точное время он не помнит), он пришел в отделение почтовой связи ..., расположенное по адресу: ..., где после получения международного почтового отправления с заказанным им при вышеописанных обстоятельствах сильнодействующим веществом прегабалин, он был задержан сотрудниками таможенной службы. После задержания, сотрудники таможенной службы отвели его в служебное помещение отделения почтовой связи, где в ходе проведения личного досмотра, международное почтовое отправление с сильнодействующим веществом прегабалин было у него изъято. Кроме этого, у него изъяли его мобильный телефон, банковские карточки, денежные средства в сумме 19 100 рублей. (т.1, л.д.44-46)
«…ДД.ММ.ГГГГ, в сети Интернет, он через поисковик ... нашел и ознакомился с информацией о сильнодействующем веществе прегабалин, гражданский оборот которого в России ограничен, как было указано в сети Интернет. Также в сети Интернет он узнал, что при приеме, прегабалин расслабляет, снимает стресс, придает состояние легкости и повышает настроение. Он решил попробовать употребить данное вещество с целью расслабиться и повысить настроение. На территории Российской Федерации приобрести прегабалин без рецепта врача невозможно. Ему известно, что прегабалин назначают врачи для лечения эпилепсии. У него эпилепсии нет, поэтому рецепт на приобретение прегабалина ему никто не даст.От одного из своих знакомых ему было известно, что сильнодействующие и иные запрещенные для гражданского оборота вещества, приобретают в сети Интернет, в частности на платформе ... С помощью своего мобильного телефона ... и установленного в нем браузера ... он зашел и зарегистрировался на интернет-платформе ... затем в магазине ... он нашел в продаже сильнодействующее вещество прегабалин. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, в данном интернет-магазине он оформил доставку сильнодействующего вещества на свое имя в отделение почтовой связи ..., которое расположено недалеко от места его жительства по адресу: .... Он оформил заказ сильнодействующего вещества прегабалин в 150 капсулах. Данный товар должен был поступить из ... На сайте была указана стоимость 15 000 рублей. На интернет-сайте по продаже криптовалюты (название сайта он не помнит, так как их много), через свою банковскую карту ... он купил криптовалюту на сумму 15 000 рублей. Он перевел денежные средства на банковский счет третьего лица, тем самым купил криптовалюту и ею оплатил заказ сильнодействующего вещества. Он до конца не осознавал, что такой способ приобретения прегабалина является незаконным, как и его перемещение через границу между государствами на территорию Российской Федерации.
После оплаты приобретенного сильнодействующего вещества прегабалин, на сайте ... в интернет-магазине ему сообщили трек-номер международного почтового отправления с сильнодействующим веществом. В приложении ... а также с помощью приложения ... которое было установлено в его мобильном телефон, он стал отслеживать перемещение почтового отправления по трек-номеру. Время в приложениях было указано местное и ему всегда было известно, где находится в текущий момент его почтовое отправление. ДД.ММ.ГГГГ, в приложении ... он увидел, что заказанное им международное почтовое отправление с сильнодействующим веществом прегабалин поступило в отделение почтовой связи ... и готово к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, он пришел в отделение почтовой связи ..., расположенное по адресу: .... Он показал сотруднику почты QR-код, который был указан в приложении ... она отсканировала его и вынесла из подсобного помещения коробку, которую он получил. После получения, он направился к выходу и, когда вышел на улицу, то сразу же был задержан сотрудниками Новосибирской таможни. Почтовое отправление у него было изъято. (т.2, л.д.20-24).
Суд, выслушав подсудимого Ларченко Д.А, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:
По эпизоду ...:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что служит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с контрабандой наркотиков. В отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни имелась оперативная информация о том, что на территорию Российской Федерации, в почтовое отделение ... ... расположенное по адресу: ... поступило международное почтовое отправление из ... на имя Ларченко Д.А., в котором находится запрещенное вещество. В состав оперативной группы входили сотрудники отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни, в том числе и он. ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления личности предполагаемого получателя данного международного почтового отправления из ... в почтовом отделении ... ... расположенном по адресу: ..., сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни были организованы оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос». Они не знали на тот момент, как внешне выглядел Ларченко Д.А., но им был известен трек-номер почтового отправления. Как только Ларченко Д.А. получил почтовое отправление, им об этом сообщила сотрудник почты. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 59 минут, при выходе из почтового отделения, после получения международного почтового отправления из ... вышел парень, который и был установлен, как Ларченко Д.А. В указанное время было принято решение о задержании Ларченко Д.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
При проведении сотрудником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни личного досмотра Ларченко Д.А., у последнего было обнаружено и изъято международное почтовое отправление, поступившее в Российскую Федерацию из ..., посредством ... В данном почтовом отправлении были обнаружены и изъяты: 10 блистеров, в каждом из которых содержалось по 15 капсул (общее количество капсул 150 штук). На упаковке имелась надпись – ... Кроме того, в ходе личного досмотра Ларченко Д.А., у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон, денежные средства, банковские карты, паспорт на имя Ларченко Д.А. Согласно заключению специалиста, вещества в капсулах являются сильнодействующим веществом – прегабалин. (т.1, л.д. 238-241).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 242-245).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у входа в почтовое отделение ... ... которое расположено по адресу: ..., к нему обратились сотрудники таможенной службы - оперуполномоченные, которые пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного парня, на что он согласился. Также, вместе с ним был приглашен еще один понятой мужского пола. Он и второй понятой с сотрудниками таможенной службы прошли в подсобное помещение указанного отделения почты, где уже находился молодой парень, который представился, как Ларченко Д.А. От сотрудников таможенной службы ему стало известно о том, что Ларченко Д.А. подозревается в контрабанде сильнодействующего вещества, а именно им была заказана посылка в Российскую Федерацию из ..., в посылке находилось сильнодействующее вещество – прегабалин. Перед проведением личного досмотра, сотрудником были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Перед началом личного досмотра, Ларченко Д.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что при нем имеются таблетки прегабалин, которые он заказал из ... для личного употребления. В ходе его личного досмотра из рук была изъята картонная коробка, где были указаны данные задержанного и адрес почтового отделения, внутри данной коробки находилась еще одна коробка, в которой были обнаружены блистеры с капсулами, на данной упаковке была надпись «прегабалин» на иностранном языке. Также у Ларченко Д.А. был изъят мобильный телефон, банковские карты, паспорт, денежные средства. (т.1 л.д. 235-237).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 известно, что она работает в должности начальника отделения ... расположенного по адресу: .... В ее обязанности входит: прием посылок и выдача посылок, писем, бандеролей, международных отправлений, контроль за работой сотрудников отделения. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 50 минут в отделение почты пришел парень для того, чтобы получить посылку. Внешность данного парня она не вспомнит, так как прошел длительный период времени. Он предоставил на своем мобильном телефоне QR-ко с мобильного приложения ... Она его просканировала и на компьютере, был показан номер посылки. Она вынесла посылку из подсобного помещения и передала ее получателю. Посылка была международная, из .... Когда парень, взяв посылку, вышел из отделения почты, то был задержан сотрудниками Новосибирской таможни. Ими был произведен личный досмотр, парня получившего посылку. От сотрудников Новосибирской таможни ей стало известно, что в посылке находилось сильнодействующее вещество прегабалин. (т.2, л.д. 7-9).
Вина подсудимого Ларченко Д.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Ларченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в руках обнаружена и изъята картонная коробка - международное почтовое отправление ..., в котором обнаружены 10 блистеров, в каждом из которых по 15 капсул с веществом, общее количество капсул 150 штук, на упаковке имеется надпись ... В правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки .... Ларченко Д.А. пояснил, что таблетки «прегабалин» он заказал из ... приобрел данный препарат для личного употребления, ему известно, что данный препарат имеет характер седативного воздействия. (т.1,л.д. 15-17);
- заключением специалиста ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества в капсулах из блистера с маркировкой ... являются сильнодействующим веществом – ПРЕГАБАЛИН, общей массой 4,755 грамм (т.1,л.д.25-27) ;
- протоколом явки с повинной, в которой Ларченко Д.А., сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он заказал сильнодействующее вещество прегабалин. Заказ оформил на интернет-платформе ... в магазине «... доставку заказал на свое имя в отделение почтовой связи по адресу: ..., из .... ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что заказанное им вещество прегабалин поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ он пришел получить свой заказ в отделение почтовой связи, где ему выдали одну коробку. После получения он был задержан сотрудниками таможенной службы. (т.1, л.д. 40);
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., (т. 1, л.д. 51-56);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у гр. Ларченко Д.А. в ... ..., являются сильнодействующим веществом. Вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра у гр. Ларченко Д.А. в ..., являются сильнодействующим веществом - ПРЕГАБАЛИН, общей массой 47,540 г. (т.1,л.д.160-167) ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 198-208, 222-230);
- протоколом осмотра мобильного телефона марки ... В разделе отправления обнаружено международное почтовое отправление из ... ... оформленное ДД.ММ.ГГГГ, вручено в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, вес доставки 134 грамм, от ... и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 209-213).
По эпизоду №2:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, известно, что после проведения личного досмотра, Ларченко Д.А. пояснил, что по месту его жительства, по адресу: ..., хранится наркотическое средство марихуана для личного употребления. Далее, в жилище Ларченко Д.А. проводился обыск, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, электронные весы и иные предметы. Ларченко Д.А. пояснил, что вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана и принадлежит ему. (т.1, л.д. 242-245).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и его друг ФИО были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в жилище. В квартире находился парень - Ларченко Д.А. От сотрудников полиции им стало известно, что Ларченко Д.А., подозревается в незаконном обороте наркотических средств и обыск в его жилище проводится с целью обнаружения запрещенных предметов. Перед проведением обыска в квартире, дознавателем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе обыска были обнаружены стеклянные банки с веществом растительного происхождения, электронные весы, свернутые денежные купюры, полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, банковские карты, ноутбук. Ларченко Д.А. пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством марихуана. Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим в обыске лицам. (т.2, л.д. 4-6).
Вина подсудимого Ларченко Д.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Ларченко Д.А., обнаружено и изъято: 1. стеклянная банка со стеклянной крышкой, внутри которой находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; 2. Прозрачная стеклянная банка с металлической крышкой с маркировкой ... внутри которой находится рассыпчатое вещество коричневого цвета растительного происхождения; 3. прозрачная стеклянная банка с металлической крышкой серебристого цвета, в которой находится сыпучее вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения; 4. прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа, в котором находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; 5. гриндер с остатками вещества серо-зеленого цвета; 6. электронные весы; 7. стеклянная банка, в которой находятся зажигалка, две трубочки из бумаги, пять полимерных прозрачных пакетиков с застежками рельсового типа с остатками вещества белого цвета, конверт; 8. металлическая банка, в которой находятся металлическая трубка, металлическая гильза, две керамические трубки (т.1, л.д. 31-33);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Ларченко Д.А. по адресу: ..., упакованные в полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета ..., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии составляет 52,65 г (т.1, л.д.172-179);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 198-213).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Ларченко Д.А. в совершенных преступлениях.
Пояснения свидетелей суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого в части приобретения сильнодействующего вещества и хранения наркотического средства, а также подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом личного досмотра, заключениями эксперта о том, что изъятое у Ларченко Д.А. вещество вещества являются сильнодействующим веществом - прегабалин, а также наркотическим средством- каннабисом, протоколом осмотра изъятого у Ларченко Д.А. сильнодействующего вещества и наркотического средства, признанные вещественными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.
Суд также приходит к выводу, что изъятие сильнодействующих веществ и наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ларченко Д.А. проводились с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности подсудимого к указанному преступлению ( эпизод №1), и в ходе проверки указанной информации была установлена причастность Ларченко Д.А. к преступлению, предусмотренному ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, что впоследствии подтвердилось в ходе расследования данного уголовного дела.
Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, нарушений положений ст. 198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.
Довод Ларченко Д.А. о том, что у него отсутствовал умысел на контрабанду сильнодействующих веществ, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что Ларченко осознавал, что приобретаемой им вещество, является запрещенным и провоз его в РФ также не является законным, свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 из которых следует, что в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни имелась оперативная информация о том, что на территорию Российской Федерации, в почтовое отделение ... ... расположенное по адресу: ... поступило международное почтовое отправление из ... на имя Ларченко Д.А., в котором находится запрещенное вещество, которая впоследствии подтвердилась.
Данные обстоятельства, указанные свидетелями, согласуются также с письменными доказательствами, приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, в частности с протоколом изъятия вещества, которое по заключению эксперта является сильнодействующим веществом, протоколом осмотра изъятых предметов, которые в дальнейшем на основании постановлений следователя признаны вещественными доказательствами по делу.
Доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями сотрудниками полиции в материалах дела отсутствуют. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у данного сотрудника поводов для оговора подсудимой, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.
Перемещение через государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.
При установлении факта незаконного перемещения товаров или иных предметов через государственную границу судам необходимо учитывать, что правовое регулирование ввоза или вывоза товаров и иных предметов с территории одного государства - члена Союза на территорию другого государства - члена Союза имеет свои особенности.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу уголовного закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.
Вместе тем, в представленных материалах дела не содержится информации о том, когда и при каких условиях Ларченко Д.А. вступил с другим лицом в предварительный сговор на контрабанду изъятых сильнодействующих веществ.
Один лишь факт приобретения Ларченко Д.А. сильнодействующего веществ и последующей его отправкой через государственную границу РФ с помощью другого лица не может свидетельствовать о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суду не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающая на то, что подсудимый Ларченко Д.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, при этом распределив между собой роли в совершении преступления и действовали согласно ранее распределенным ролям.
Неопровержимых доказательств того, что подсудимый Ларченко Д.А. совершил контрабанду сильнодействующих веществ в составе группы лиц по предварительному сговору, в суд не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» поскольку полагает, что органами следствия данный квалифицирующий признак не доказан и своего подтверждения он при судебном разбирательстве не нашел.
Утверждение Ларченко Д.А. о том, что он не знал о нахождении в полученных им из Республики ... посылке сильнодействующего вещества, суд расценивает как неубедительное и не запрещенный способ защиты от предъявленного обвинения. Международное отправление было адресовано именно Ларченко Д.А. и при наличии у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о возможной причастности Ларченко Д.А. к контрабанде сильнодействующих веществ, которая и нашла свое подтверждение в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не возникает сомнений в том, что Ларченко Д.А. был осведомлен о реальном содержимом посылки.
Кроме того, судом установлено, что умысел Ларченко Д.А. на контрабанду сильнодействующих веществ незаконно перемещенных через Государственную границу РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза препарата, содержащих "прегабалин", свидетельствует совокупность обстоятельств - деятельность интернет-магазина ... по продаже сильнодействующего препарата, обнаружение у Ларченко Д.А. при получение международного почтового отправления сильнодействующего вещества.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на контрабанду сильнодействующего вещества, при этом он осознавал, что действует незаконно, вопреки установленному порядку, и об этом, по мнению суда, свидетельствует не только характер его действий и то, что оборот приобретенного сильнодействующего вещество запрещен.
Учитывая размер изъятого у Ларченко Д.А. наркотического вещества, с учётом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере». ( по эпизоду №2).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
По эпизоду № 2 органами предварительного следствия Ларченко Д.А. обвиняется, что в неустановленном месте, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах в период 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис ( марихуана), в значительном размере, которое стал незаконно хранить в том же объеме и с той же целью, по месту жительства по адресу: ..., до момента изъятия указанных наркотических средств в ходе обыска в указанной квартире.
Учитывая, что органами предварительного следствия не установлена объективная сторона приобретения наркотического средства – каннабиса, которое у него было изъято в ходе обыска его жилища, а также принимая во внимание показания Ларченко Д.А. о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, когда и где он приобрел пояснить не смог, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия и стороной обвинения в судебном заседании, не представлено достаточной совокупности доказательств приобретения наркотического средства – каннабис, общей массой 52,65 грамм, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его обвинения по эпизоду № 2.
Вместе с тем, судом установлено, что Ларченко Д.А. осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис, общей массой 52,65 грамм, которое было изъято при обыске в его жилище, не имея цели его сбыта, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
...
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ,, Ларченко Д.А. ... не лишало eгo способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления Ларченко Д.А. совершено в состоянии вменяемости.
Действия Ларченко Д.А. следует квалифицировать:
По эпизоду №1 по ч.1.1 ст. 226.1 – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ
По эпизоду №2: по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Ларченко Д.А. который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ларченко Д.А. суд учитывает полное признание вины по эпизоду №2, раскаяние в содеянном по эпизоду №2, состояние здоровья Ларченко Д.А., объяснение как явку с повинной по эпизоду №2, явку с повинной по эпизоду № 1.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности для изменения Ларченко Д.А. категорий тяжести преступления (п.6 ст.15 УК РФ) по эпизоду №1.
В связи с тем, что Ларченко Д.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ- по эпизоду № 2.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Ларченко Д.А. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ларченко Д.А. преступлений, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ, и не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду №1.
При назначении наказания Ларченко Д.А. по эпизодам №1,2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ.
В ходе личного досмотра у Ларченко Д.А. был изъят мобильный телефон марки ... который был признан вещественным доказательством, и на который наложен арест постановлением .... Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Учитывая, что судом установлено, что Ларченко Д.А.. использовал указанный мобильный телефон при совершении преступления и для достижения преступного результата, суд приходит к выводу, что данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Ларченко Д.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларченко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 226.1, ч.1 ст.228 УК РФ и на основании санкции данных статьей назначить ему наказание:
По эпизоду № 1 по ст. 226.1 ч 1.1. УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
По эпизоду №2: по ст. 228 ч 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев
На основании ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Назначая условное осуждение, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Ларченко Д.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ларченко Д.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 4875 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- сильнодействующее вещество - прегабалин, общей массой 47,55 граммов; первоначальная упаковка (10 блистеров), наркотическое средство марихуана, массой 52,15 грамм – хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции ... ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ- хранить для принятия решений по выделенным делам;
- первоначальные упаковки- хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции ... «... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить;
- две свёрнутые в трубки билеты банка Россия достоинством 100 рублей и 10 рублей, 5 полимерных пакета, электронные весы, керамический и металлический предмет, металлический предмет - хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции ... ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ.- уничтожить.
- мобильный телефон марки ..., - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ наложенный на мобильный телефон марки ... стоимостью 13 999 рублей до конфискации.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-195/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска