АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н.
с участием истца Янцевичене Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцевичене Ларисы Владимировны к ООО МКК «Твой Плюс» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Янцевичене Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 10.12.2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Янцевичене Ларисы Владимировны к ООО МКК «Твой Плюс» о защите прав потребителей отказать»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Янцевичене Л.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Твой полюс» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика сумму оплаты за пакет услуг «Приоритет 2.0» в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., сумму убытков 40 000 руб., штраф 50 % от суммы подлежащей возврату. Требования мотивированы тем, что ООО ПКО «Да Фемида» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца задолженности по договору займа заключенному с ООО «Твой плюс» в размере 50 000 руб., впервые с договором займа и его условиями истец была ознакомлена в суде, договор займа она не заключала, заявление оферту не подписывала, адрес электронной почты указан не верно, личный кабинет не создавала, СМС на телефон не получала. Договор уступки прав требования заключен ранее договора займа, уведомления об уступки прав требований не получала. Сведения, указанные в анкете не соответствуют действительности. В анкете также указано, что она дала согласие на получение пакета услуг Приоритет 2.0», согласно которому проценты по займу не начисляются в течение 179 дней. Однако ничего об этих условиях ей не было известно, информация до нее как потребителя в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» не была доведена. Стоимость Пакета «Приоритет 2.0» в размере 4000 руб. не оплачивала. ООО «Твои плюс» за 179 дней было достаточно времени и возможности уведомить о наличии долга и направить договор займа способом указанном в самом же договоре. От финансовой услуги возможно было отказаться в течение 14 дней с момента подписания договора, для дополнительных услуг, приобретаемых с кредитом этот срок составляет 30 дней. Однако данную информацию до нее ответчик не довел. Ответчик не довел информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору займа с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга по потребительскому кредиту и сумм, направленных на погашение процентов. Поскольку до истца не была доведена информация об условиях займа, сроках выплаты, процентах, дополнительных услугах, о наличии уступки прав требования, не понятно каким способом она внесла платеж 4 000 рублей за дополнительную услуг, истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в размере 31 000 рублей, которые ООО ПКО «ДаФемида» просит взыскать с нее в исковом порядке действиями ответчика ей причинены нравственные страдания в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также штраф 50 % в связи с не удовлетворением ее требований в претензионном порядке. Также истец просит взыскать 4000 рублей за оплату дополнительных услуг «Приоритет 2.0».
Мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением истец Янцевичене Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, мировым судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, и вынесено необоснованное решение.
Истец Янцевичене Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по всем основаниям, указанным в ней, просила их удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Ответчик ООО МКК «Твой Плюс», третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 382,782 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел нарушений ответчиком прав истца при заключении договора займа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Янцевичене Л.В. требований.
Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда верными, а доводы заявителя жалобы отклоняет по следующим мотивам.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования или иной дополнительной услуги.
Как верно установлено судом первой инстанции, 25.03.2022г. между ООО МКК «Твои плюс» и Янцевичене Л.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере 10 000 руб., с выплатой процентов в размере 365 % годовых, сроком до 21.09.2022г., а ответчик обязалась возвратить займ в срок до 21.09.2022г. путем внесения 7 платежей. Первый платеж 4000 руб. Размер второго платежа 2800 руб. Размер платежей (кроме первого и второго ) : 2000 руб. Последний платеж является корректирующим, и его сумма может быть уменьшена или увеличена в зависимости от остатка задолженности. Периодичность платежей: каждые тридцать дней в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора в случае наличия у заемщика договора абонентского юридического обслуживания с партнером Займодавца ООО МКК «Твой плюс» на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0», процентная ставка, предусмотренная настоящей строкой индивидуальных условий, не начисляется в течение льготного периода (179 дней). Начисление процентов производится в полном объеме начиная со 180-го дня пользованием займом, либо в случае отказа заемщика от заключения с партнером займодавца договора на оказание услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0» в случае отказа заемщика от оказания услуг в рамках пакета «Приоритет 2.0» (в том числе путем отказа от оплаты стоимости услуги), проценты по займу начисляются в полном объеме со дня, следующего за днем соответствующего отказа заемщика. Переменная процентная ставка не применяется.
Судом также установлено, что 25.03.2022г. между ООО МКК «Твои плюс» и Янцевичене Л.В. заключен абонентский договор на юридическое обслуживание в рамках пакета «Приоритет 2.0» № по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, путем внесения ежемесячной абонентской платы. Договор действует 12 месяцев, абонентская плата по настоящему договору составляет 6800 руб. и вносится в следующем порядке: 4000 руб. в дату подписания договора, 2800 руб. не позднее 24.04.2022г.
Договором потребительского микрозайма предусмотрено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, не допускается, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы.
Пунктом 13 договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, при этом заемщик был уведомлен о возможности запрета переуступки. Янцевичене Л.В. дала свое согласие на переуступку прав третьему лицу, поставив в соответствующей графе отметку.
Договор заключен в электронном виде путем подачи заявки заемщиком на официальном сайте займодавца.
Из материалов дела усматривается, что от имени Янцевичене Л.В. была оформлена анкета, в которой она указала паспортные данные, выразила согласие на приобретение пакета «Приоритет 2.0» стоимостью 6800 руб., указала номер своего мобильного телефона 8-953-586-0236.
В заявлении-оферте указано, что настоящая оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью) полученной заемщиком по СМС от займодавца. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты займодавца, в течение 5 рабочих дней займодавец перечислит сумму займа одним из способов, выбранных заемщиком и указанных на сайте. Также Янцевичене Л.В. подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
26.03.2022г. Янцевичене Л.В. перечислила денежные средства 4000руб. в счет оплаты за услугу «Приоритет 2.0», что подтверждается выпиской по карте.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав Янцевичене Л.В. сумму займа 10000 руб., что подтверждается предоставленной по запросу суду выпиской по счету банковской карты (л.д.84-85). Номер телефона №, указанный в анкете заемщика, согласно ответа на судебный запрос принадлежит Янцевичене Л.В. Согласно ответу на судебный запрос из АО «Тинькофф банк» расчетная карта №, а также дополнительная расчетная карта № привязаны к одному счету № и принадлежат Янцевичене Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твои Плюс» и ООО «ДА Фемида» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договорам микрзайма, в том числе по договору заключенному с Янцевичене Л.В., перешло от ООО «Да Фемида», что подтверждается договором и реестром передаваемых прав. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования было направлено Янцевичене Л.В. путем размещения в личном кабинете заемщика на сайте займодавца, при этом порядок такого уведомления согласован сторонами при заключении договора займа абз. 1 п. 16 Договора.
Договор уступки прав требования (цессии) от 01.02.2022г. является рамочным и согласно ст. 429.1 ГК РФ определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров.
01.02.2023г. между ООО МКК «Твои плюс» и ООО «ДА Фемида» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки права требования, согласно которому стороны пришли к соглашению, что уступка права требования распространяется, в том числе на требования, которые возникнут в будущем».
Вопреки суждениям заявителя жалобы, оснований полагать, что договор не был заключен, а также то, что при его заключении до заемщика не была доведена информация о его существенных условиях и дополнительных услугах, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, проверяя вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований, признает его правильным, поскольку Янцевичене Л.В. добровольно выразила согласие на приобретение пакета «Приоритет 2.0» при заключении договора потребительского микрозайма №.
Признавая заявленные исковые требования Янцевичене Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Янцевичене Л.В. воспользовалась услугами договора абонентского юридического обслуживания в рамках пакета «Приоретет 2.0», в связи с чем ей в период с даты заключения договора потребительского займа по 179 день пользования займом не начислялись проценты по договору потребительского микрозайма №.
Вопреки позиции заявителя жалобы, кредитной организацией, в соответствии с требованиями положений статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" своевременно, то есть до заключения договора, доведена до Янцевичене Л.В. необходимая и достоверная информация как о существенных условиях договора займа, так и об услугах, которыми истец имел право воспользоваться и отказаться от них, в рамках заключаемого между сторонами договора займа.
Доводы заявителя жалобы об обратном, не свидетельствуют. Доказательств о заблуждении истца в отношении предоставленной ему услуги, материалы дела не содержат, как и того, что действия ответчика повлекли убытки у заявителя.
Обращение ООО «ДА Фемида» за взысканием задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к Янцевичене Л.В. указывает на неисполнение обязательств последней перед кредитором и обоснованно не признано судом первой инстанции убытками истца, доказательств наличия убытков в заявленном размере 31000рублей, стороной истца не представлено.
Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения производных в данном случае требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у мирового судьи отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.
Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Янцевичене Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 10.12.2025 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 10.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Янцевичене Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен – 16.04.2026 года.